爱华网制度是执行力的保障，因此很多公司都十分重视制度的制定，我们发现很多公司或公司，不是没有制度（有的很齐全，有的甚至多达1000多万字），而是执行不力，制度形同虚设没能发挥他应有的作用，大部分都停留在纸上或电脑上。
要弄清制度执行不力的原因，我们须对制度的制订程序、制度内容、制度宣贯、制度执行监督等多个环节进行深入调研分析。作者通过深入40多家公司或公司调研分析后，发现制度执行不力主要的原因集中在以下6个方面。
制度基础不平等
仔细研读有些公司的制度并同高管沟通后，明显感觉一些管理制度就是“霸王制度”，根本体现不出平等、公平，一边倒的现象十分严重。例如：有一个公司的考勤制度是这么规定的：一个月休息一天，请假一天扣2倍工资，病假没有工资。激励制度奖少罚多，罚金进入公司“其他收入”项目，而不是通过设立公司基金取之于员工用之于员工，让员工感觉公司有开设创收渠道的嫌疑。可想而知这样的制度怎么可能得到大家的认同，有抵触或抱怨也实属正常。
制度程序不规范
大部分公司制度的出台程序是部门主管或是人力资源部门起草，提交总经理审阅，总经理与主管商讨修订，最后就是总经理签发、制度公布执行。整个过程没有员工代表的参与，倾听他们的心声，没有征询他们的意见，了解他们对制度的看法，基本上是公司中高层起草制订，讨论后就开始执行，缺乏群众基础，为制度执行埋下隐患。还有就是没有试行阶段一步到位现象十分普遍。
制度内容针对性不强
看了有些公司的制度发现COPY现象很严重，制度内容的确具体详细，堪称完美无缺，可是一看他们员工的素质与对制度认知就知道不符合公司的实际情况。
它山之石可以攻玉，借鉴其他公司的管理制度避免走弯路是提高效率的常用做法，本是值得肯定与提倡，但是不能有效做到结合自身公司的人员素质、公司规模等实际情况，只是简单的COPY或组合，做不到完美结合，最终的结果是四不像，为执行难埋下了隐患。
遇到值得借鉴的制度，要结合自身公司的实际情况进行仔细的修订，不能只是拿来主义，将搜集来的制度换个签发人和日期就开始执行。不同规模、不同发展阶段制度内容有很大的不同。个人认为小一点公司由于人员少、素质相对偏低，制度可以适当“简单”一点，表达通俗一点，即将复杂问题简单化；大中型公司由于人员多、管理难度大制度可以具体详细一些、规范一些，即将简单问题“复杂化”，复杂问题表格化。
制度宣贯不力，理解不一致
制度公布出来以后，制度发布部门解释不到位，常见的现象是公布栏上不知道什么时候贴出了各种各样的通知与制度。尽职的还能给你宣读与解释一下，有的就通过传真或电邮的形式发给你一个制度让你自己看，看完后签字即可。作为制度发布部门没能做到制度解释工作，部门主管没能做到对制度正确解读，由于理解的差异，导致每个人对同一制度的理解各有不同，最终的结局是制订方的“说法”与员工的理解出入很大，有的甚至是大相径庭，执行力自然也就无从谈起。最可怕的是部门主管的理解与制度制订部门理解都不能做到一致性“错误解读”制度内容误导一群人，我们在调研的过程中发现员工对制度的理解与店长（部门主管）基本一致性很能说明这一点。再就是店长（部门主管）对制度内容本身就不认可的公司（部门），员工意见（或抵触情绪）比其他公司要大很多，执行力也是最差的。
制度执行监管不力
很多公司的制度都是部门负责制度的执行与监督。遇到怕得罪人的部门主管，制度那就更是形同虚设，该严惩的没严惩、该罚的没罚、该批评的没批评、该警告的没警告。员工的感受不到制度的严肃性。有的是公司高管（总经理、执行副总）负责监督（抽查），刚开始做到定期或不定期抽查，可后来工作“一忙”，监管力度逐渐递减。
还有就是执行过程中，执行双重标准不能做到一视同仁，特殊员工（与公司领导或主管关系较好的员工、能力强的员工）违反制度，部门主管（店长）因顾虑太多在执行力度大大折扣，而对“普通老百姓”却按章办事，让员工感觉受到不公平待遇，抵触情绪也是自然的。
制度执行力的保障
当我同公司总经理就制度执行不力原因探讨时，大部分将制度执行力归结为部门主管执行不力？其实并不是完全如此，那只是其中原因之一，要确保制度强有力执行个人认为要做到以下几个方面。
管理制度制定过程中尽量做到有员工代表参与并认真听取他们的意见（即民主集中制）；遵行平等、公平原则，避免一边倒；拒绝简单的拿来主义，做到取其精华为我所用；宣贯到位达到上下理解一致；执行过程中一视同仁不搞双重标准；监管做到违反必究，究必严，确保制度的严肃性（没有监管就没有执行）；定期修订不合适宜的相关条款，确保制度的针对性。
制度建设是经营管理过程中重要工作之一，企业缺少了制度就像道路缺少交通规则一样可怕。如果制度制订出来不执行，那还不如没有制度。制度是制订出来是供大家遵守的，那怎么样保障所制订出来的制度得到强有力的执行是制度制订者与管理者值得深思的问题，制度执行不力根源很多时候不在员工，而在管理者。
