爱华网两会期间，全国政协委员、教育部副部长章新胜表示，高中阶段文理还是晚点分科好。他解释说，现代社会知识周期短，孩子要有一个全面发展的基础，“现在分科分得过早，今后周期越来越短，变化越来越多，你怎么来适应？”对于高中文理是否应该分科的问题，激起了社会的广泛讨论，在这里且以咨询的方式从战略和考核的角度说一说。
一、教育的战略目标 任何举措都是为战略目标的实现而服务的。讨论我国教育文理是否分科，首先要看我国教育的目的是什么，即战略目标。我在国家教育部网站上查找相关文件，但是都没有找到任何提纲携领式的表达我国教育目的的文件、规划、纲要等。因此，讨论文理分科这个战术举措是否合适缺乏战略基础作为分析指引，教育部应该首先明确我国教育的战略总目标、分目标等，进而决定相应措施。那么我们试根据我国宪法中的相关规定归纳我国教育的目的。 在我国宪法第十九条中规定“国家发展社会主义的教育事业，提高全国人民的科学文化水平。国家举办各种学校，普及初等义务教育，发展中等教育、职业教育和高等教育，并且发展学前教育。国家发展各种教育设施，扫除文盲，对工人、农民、国家工作人员和其他劳动者进行政治、文化、科学、技术、业务的教育，鼓励自学成才。国家鼓励集体经济组织、国家企业事业组织和其他社会力量依照法律规定举办各种教育事业。国家推广全国通用的普通话。” 第二十四条规定“国家通过普及理想教育、道德教育、文化教育、纪律和法制教育，通过在城乡不同范围的群众中制定和执行各种守则、公约，加强社会主义精神文明的建设。国家提倡爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义的公德，在人民中进行爱国主义、集体主义和国际主义、共产主义的教育，进行辩证唯物主义和历史唯物主义的教育，反对资本主义的、封建主义的和其他的腐朽思想。” 第四十六条规定“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。国家培养青年、少年、儿童在品德、智力、体质等方面全面发展。” 从上述规定我们可以看出，我国教育的目的在于树立正确的价值观，具有未来工作和进一步学习所需要的知识技能，拥有健康的体质，综合全面发展。所以，前段时间教育部针对“应试教育”的现状提出“素质教育”的发展方向，提出了给学生减轻学习负担的具体措施是与教育目标合适的。
二、“文理不分科”与教育目标的关系
在明确了教育目标的前提下我们再来分析高中“文理不分科”这一战略举措与战略目标的关系。 1、鉴于主要通过政治思想课程协助高中生树立正确的价值观，我们认为高中“文理不分科”这一举措与树立恰当的价值观关联度不强； 2、“文理不分科”对于是否能具备未来工作和进一步学习所需要的知识技能，我们可以看出，首先目前的工作相关知识主要是通过大学教育、职业教育实现的，其次作为高中的后续教育，大学教育存在文理分科，职高教育基本不存在对文理不分科的要求，所以“文理分科/不分科”基本不影响智力教育目标的达成。 3、虽然“文理不分科”必然带来高中生在高考时面临更多的竞争点，高考更加残酷，间接造成体育锻炼不足。但我们仍暂时认为“文理不分科”对体质发展的直接影响不大。因此，文理分科/不分科不直接影响教育目标的实现。三、“文理不分科”对“应试教育”向“素质教育”转变分目标的影响
有一种观点，认为文理分科不利于素质的提高。但是我认为这种观点是将素质教育狭义化了。李岚清副总理曾经说过，素质教育就是以培养学生的创新精神和实践能力为重点，造就“有理想、有道德、有文化、有纪律”的德、智、体、美等全面发展的社会主义事业建设者和接班人。所以，素质教育的重点是创新精神和实践能力，对于品德、体质也有相应的要求。正如不能因噎废食一样，也不能因为文理不分科对于文化学习的综合性有所提升就不去分析由此带来的学习成本的提高而盲目实施。文理不分科通过使学生更深地陷进应试教育减少其创新和实践的机会。 从现在的相关报道可以看出，目前我国大学生教育培养出来的学生正是在创新精神和实践能力方面存在较大不足，不能满足社会对人才的本质需求。因此“文理不分科”对教育部提出的“应试教育”向“素质教育”转变这一目标的影响更多的倾向于负面。 作为目前素质教育标杆的美国教育，虽然其教育不存在文理分科，但是我们更应该学习的是美国教育是围绕着教学生学会生活来展开的，生活相关的烹饪、缝纫、木工、理财、职业规划、工作实践等都是学校主导的素质教育的一部分。仅关注于“文理不分科”是叶公好龙的表现。四、“文理不分科”与绩效考核
任何工作最终都应通过绩效考核评价工作优劣。对于高中生来说，高考是其前期所有学习过程的重要考核节点。若高考环节不改革，“文理不分科”必然带来应试教育的进一步深化，这不是我们教育应该期望的。 学生就业是社会对教育的绩效考核。众所周知，招聘应届毕业生更注重的是创新、实践、学习（不是简单的课本学习）、纪律等，文理知识结构比例如何并不重要。 因此，“文理不分科”对于高考和社会考核都不是一个好的着力点。可见，无论从对战略目标、战略分目标的影响，还是从绩效考核环节看，“文理不分科”都不应得到支持。
