爱华网在《庄子8226;齐物论》中，有个著名的“朝三暮四”的故事：“狙公赋芧，曰：‘朝三而暮四。’众狙皆怒。曰：‘然则朝四而暮三。’众狙皆悦。”——同样是7个橡子，只是分配方式的变化，猴子们就转怒为喜。寓意揭露那些玩弄骗术的人，用改换名目的方法使人上当，告诫人们要注重实际，防止被花言巧语所蒙骗。
科学告诉我们，从不同的角度去看事物时，往往能得出不同的结论。因此，让我们尝试一下换角度去看这个故事能带给我们什么启发吧：同样是7个橡子，为什么不同的分配方式就能导致猴子满意度的不同呢？这种方式是否也能应用到我们的企业中去呢？企业在支出同样工资的情况下，不同的发放方式是否也能造成员工不同的满意度呢？
我们通过下面的例子来进行分析：
假设张三的工资是5000元/月，发放方案有三种：
A：每月固定发放5000元；
B：每月固定发放2500元，其余2500元和个人考核挂钩；
C：每月固定工资2000元，交通补贴200元，午餐补贴300元，通讯补贴200元，其余2300元和个人考核。
在方案A中，无论张三日常的表现如何，每个月都可以无忧的拿到5000元，满意度自然不低。但对于企业而言，很明显，在这样的方式下工资起不到任何激励员工努力工作的作用，因此这不是企业希望的方案。
在方案B中，工资的一半用来固定发放，另一半和个人业绩挂钩。在这种情况下，员工是有可能拿到比5000元更多的工资——前提是其必须创造优秀的业绩。对于那些能力差或缺乏工作积极性的员工而言，这显然是有压力的，满意度应低于方案A，但业绩优秀的员工则更为喜欢这种方式，故员工的综合满意度应和方案A基本相同。但对于企业而言，方案B能为企业带来更好的经营效益，是企业所希望的。故方案B的综合满意度要高于方案A。
方案C和方案B较为类似，区别在于从总额中拆分出了一部分作为交通、午餐和通讯的补贴。但正是因为这些补贴，让员工感受到了公司的关怀，满意度会更高。同时，在很多方面对于公司也更为便利：如在下班后或周末，因公务需要给员工打电话时，基于已经获得补贴的心态，员工往往会选择接听手机，而在方案B中则是没有这种效果的。如此一来，对企业也更有利了。可见，方案C又优于方案B。
从上述三个方案的比较可以看出：同样的薪酬水平，基于结构的不同，对企业和员工的满意度都存在明显的不同。这也告诉我们：企业和企业的人力资源部门，设计员工的薪酬时应学会善用“朝三暮四”的原理，既要最大限度的发挥薪酬对企业的激励效果，同是也要追求员工满意值的最大化。
