爱华网我是一位从北大毕业的学子，为北大出现这样的事情深感遗憾！
一方是光华管理学院的王建国教授。这是我尊敬的教授，在管理学识方面非常有造诣的知名学者；一方是北大自己的医院。我深为王教授的境遇感到痛心和难过，希望王教授能够节哀顺变！同时，我又深为北大医院处理这件事的方式感到痛心和难过，因为我觉得目前的处理方式无法获得社会公众的理解，更不可能获得死者家属的谅解。
作为一名研究管理多年同时对于医院管理有些了解的咨询人士，我培训过的医院院长、医院中层干部少说也有300人，几乎国内大一些的医院院长及高层可能都听过我的课，医疗界有我很多的学生和朋友。个别的医院几乎全员都听过我的课。因此，我觉得有必要就这个问题发表一下我个人的看法。
我觉得，北大医院在处理这件事上显露出三大毛病。这种毛病显然与北大医院的名声相差太远。我希望北大医院有关人员能够从中吸取教训：
第一大毛病：忽视事故发生后的人文关怀。
从目前我们看到的任何公开材料上，包括医院方面自己的任何声明以及提供的材料上，我们都没有看到医院对于人文关怀的高度重视和对死者家属的高度同情，通篇都是开脱和解释。我觉得，发生了这样的事情，肯定不是院方愿意看到的，也绝对不可能是医生（不管是主治大夫还是实习大夫）有意为之。肯定是愿意抢救死者的。但是，双方都不愿意看到的事情发生了，医院第一个反应就应该是对家属的高度同情，在一切场合下都应该体现出人文关怀，包括主动与家属接触并与家属进行深入沟通，同时尽可能的提供相关治疗过程资料，让家属感到受到关怀和透明，而不是藏藏掖掖、躲躲闪闪。可是，我们在纸媒上看到的一切语言都是冷冰冰的法律语言。当央视出现激烈批评性报道的时候，开始将枪口转向媒体。岂不知，这更激起了媒体和公众对院方的不满。
第二大毛病：缺乏危机处理的有效机制和技巧。
这应该是一件典型的危机事件。显然，院方对此没有有效的应对措施，直接体现出来就是谁批评就与谁对着干：央视的批评影响最大，就对央视说“遗憾”，而且动用了国家卫生部、北京市卫生局的力量。卫生部本来是一个管理机构，是公务员。结果，在今天也代表医院对央视说“遗憾”，其实，卫生部应该更加沉着、客观，有了法庭判决再说。更为有意思的是，要求大家理解“临床实习”。其实，更为有效或者更aihuau.com为得体的应该是首先理解公众，更应该说的是“我们理解公众的心理，我们理解家属的心情，我们会做配合法律机构做进一步的调查”。
现在，他们喋喋不休的说“你们一定要理解我们，我们是有理由的”
临床实习是医疗系统内部的事情，应该有其规范和要求，一旦出现问题，就应该公开反思这种体制在哪些方面有不能适应的地方。试想：
一个实习保安很敬业，由于疏漏或不是他的原因出现了失窃，你能够说：“对不起，你们要理解我们的实习制度，这是必须支付的代价”吗？
一个实习教师，由于年轻、幼稚，或者安排不当，导致教学事故发生，能够说：“对不起，同学们，你们要理解我们的实习制度，年轻总是会有代价的”吗？
何况，医院的临床实习比我讲的实习重要多了，他们出现事故的代价是活生生的人的生命！
请问：有什么制度能够比活生生的人的生命更具价值呢？！
第三大毛病：我们的医院更重视医疗技术，忽视医院经营管理。
在我们传统的体制下，医院几乎就是一个纯粹的医疗技术机构，全部是医生兼管理。我们的医院管理课程在上世纪90年代后期才开始进入中国，王建国教授所在的光华管理学院是我国最早举办医院管理课程的教学机构，而在国外发达国家，医院管理已经成为管理课程、管理学院中的重点课程之一了。而此次事故恰恰凸显了我国医院管理几乎是空白的局面，尽管可能北大医院高层已经接受了医院管理的教育。典型表现就是急救流程（自己承认工作不足－太官味了，啥叫工作不足哇，请问：工作不足，应该是个性质呢？）、医患沟通流程、危机处理流程、公众关系流程等等。这其实都是管理不到位和缺乏管理意识的基本体现。
希望，我们的医院能够从中吸取教训，变得更加成熟起来！
