爱华网作者：胡正诚
中国出口加工企业只能获得其产品海外销售收入中很小的一部分，大部分收入留在老外们掌控的物流、销售等环节。不过怪异的是在美国零售市场上，相当多中国制造的产品同价位的质量比国内好，同质量的价格比国内低，不要说用占美国人平均收入的比例衡量，即使按照当前汇率折算也是这样。 中国不断强调要加大内需，如果花掉的钱换来的是假冒伪劣，人们只会说这是败家子。现在美国人消费能力下降，中国出口加工企业海外订单下降，而国内商品品质还是不尽如人意，我不禁就想到一个几全其美的拉动内需的新招： 向美国企业批量采购中国制造的、挂美国商标的比国内产品更价廉或物美的商品供应国内市场。因为产品是中国制造，就给中国出口企业增加了订单，促进了中国的就业；通过赴美采购用掉美元，减少了对美逆差，避免了美国国债的缩水效应，对于人民币升值的压力有所减轻；因为这些产品中的很大部分利润空间留在了美国商人手里，所以可以通过这些商人影响美国国会；因为产品不必实际运到美国再运回中国，只是借用美国企业的产品设计、品质控制和供应链，节省了运费和海关费用，大宗采购还可以压低价格，除了美国商人的利润之外无需开销在美国的市场流通环节的费用，节省的空间可以补贴给相关政府部门的工作人员；而中国消费者用同样的价格获得了更好品质的产品，所以同样得益。 看起来是多赢局面，对吗？当然我们知道这是一个笑话，因为大批采购的商品不可能放在某个广场上让全国消费者来自行交钱拿货，必须还要通过国内的物流、商场、售后等一系列流程才能让商品到达消费者手中，这就涉及可能的造假、乱罚款与高油价加上大量非法收费公路导致的运输成本上升、货款拖欠、商场的进场费和商业贿赂等等，最终价格依然很难下降。如果上面说的方案真的可行，那么大批外贸加工厂早就可以向国内市场供货了，在国内所有环节的人工工资比美国人低很多的情况下，他们不这么做正是因为国内市场的风险大、成本高。这些高成本之所以成为现实，背后的贪污、垄断、寻租、市场控制等基于特权的不合法行为才是根源。 可是因为美国人搞出了危机，大批人士就宣称美国模式是错误的，美国人要靠中国拯救等等。他们的逻辑是：因为他们错了，所以证明我们对了。于是他们可以有理由地宣扬进一步地国进民退、进一步地用政府资金来拯救低能的运营、进一步地用政府的力量来保护某些特殊利益集团的好处，全体民众要承受的代价通通甩给政府来解决，利益集团则抓住时机隐蔽地强化新特权。我们无法简单地说凯恩斯主义还是新自由主义哪一种标签更优秀，原因是操作者们总是顺应时势，对理论选择性地实施其部分内容，选择的依据固然要兼顾社会公平，不过建立对某一些人群的特权是更直接的动机，为了获取舆论支持自然要挂上好听的标签。 例如美国政治的标签是“自由民主”，小布什干了八年言必称自由民主，不过在他和切尼的统治下，美国的民主体制已经深受其害，传媒失去独立性、基本人权被践踏、分权制衡的传统被打破，以伪民主的实践来否定民主体制自然是驴头不对马嘴。例如美国经济的标签是“自由市场经济”，但市场经济理论有一些简单而重要的前提：如信息对称、有足够的市场参与者、没有共谋、要素可以流动等等，但是那些跨国企业的CEO们谁会真的往这个方向努力呢？他们用市场经济捍卫者的标签来宣扬全球化、躲避工会、转移污染；同时在可以获得政府补贴和进口配额保护的时候，则会拉上工人来博取同情；华尔街银行家们把有毒证券搞得复杂无比（扩大信息不对称），互相勾结地做局陷害他人（担任监管职责的评级公司和会计师事务所和他们的监督对象共谋），用公司费用养着的律师设计各种保护措施，避免高管们在企业出了问题的时候个人受到制裁（信托责任缺失），唯一没有疑问的就是他们是怎么有利怎么来。天下有哪种市场经济是可以做了错事但却不受惩罚的呢？那就是资本家拥有特权的资本主义，然而他们挂的标签是“自由的市场经济”。那些依然在为新自由主义辩护的人士，因为他们不敢公开得罪自己曾经或者现在的恩主，因为从来没有公开地指出这些恩主们的卑鄙和无耻，因为从来没有指出标签和实际操作不符的现实，因而他们的言论中的理性部分也完全丧失了可信性。模糊不清的“美国模式”这一标签，把市场经济钉上了十字架。
无奈之下的普通人们已经为资本家的特权付出代价，可是这时更应警惕的就是新形式的官僚特权悄然强化。自由的市场经济理论中的合理部分不应被完全放弃，需要埋葬和放弃的只是标签化的行为。无论采取何种临时措施渡过眼前的危机，开放普通人谋生和发展的空间，防止特权经济合法化，才是最为根本的任务。
