刘 劲
计量就像拿尺子量长短,拿任何一个尺子量都会有误差。信息披露和信息的运用是两码事。 记者:这次的危机,可以说把金融衍生品推到了前台,会计界也一直在研究金融衍生品如何计量,您对此怎么看? 刘劲:其实计量就像拿尺子量长短,拿任何一个尺子量都会有误差。公允价值在所有的计量方式里,目前是最好的选择。 因为会计本身就是给大家信息的。比方说,楼里面着火了,公允价值说“楼里面着火了”,市场听到这个信息后可能会乱,一涌而出,造成人挤人、人踩人的现象。这种情况当然需要处理,但你不能不许大家报警,明明着火了,硬要装着没事。信息披露和信息的运用是两码事。公允价值,在我看来是目前最能反映真实情况的一种计量方式。 记者:目前国际上对“按市值计价”仍然存在疑惑,有些国家和地区已经允许银行自己使用模型评估公允价值。您怎样看待这件事? 刘劲:使用模型评估公允价值的话,就存在很多的假设。有了假设之后,算法一般是有规律的,审计师也会来评估。但假设本身可以做很大的文章。 记者:为了应对危机,公允价值采取了上述的替代方法,而不是用市值计价的方式,您觉得这种模型在当前的情况下推广合适吗? 刘劲:我认为如果有市值,还是应该采用市值的好,市值比其他方式评估出来的公允价值更加具有说服力。现在是有一些资产流动性非常差,价格很低,这样的价格到底是不是它的真实价格,存在疑惑。但问题是,如果在市场卖的话,就只能拿到这么多的钱。 记者:现在大家确实都觉得摸不着底,很多国际并购的公司都面临不少困难,其中一个重要的障碍就是不知道如何定价,很多公司自己都不知道自己现在值多少钱。 刘劲:对。还有一个问题是波动性很大,今天是这个价格,明天是那个价格。但是,我仍然认为在有市值的情况下,应该采用市值。比方说,有一个产品,你用模型算出来是5角,市场价格是2角,那跟你做生意的客户就会认为是2角,不然就不会和你做生意了。这实际上就是市场在调节。虽然说现在是在紧急状态下,但是,现状不能用人力来强制改变,一定要维护信息的真实性。 记者:针对金融衍生品的风险,现在有什么模型来评估这种风险吗? 刘劲:现在模型其实挺多的。但问题就在于,模型都是根据金融理论建立的,而数据可能会有一些问题。拿房地产来说,美国的投行在分析风险时,都是用过去10年到20年的数据。这里就有一个问题:这段时期是房地产发展最好的一段时期,没有普遍的代表性。用这段时期的数据,就容易得出结论——次级贷风险不大。像这次美国全国性的地产下跌,100年来只有两次,上一次是1929年的经济大萧条。那么,如果我们只用近20年的数据,无论怎样的模型都无法对地产的风险有一个正确的评估。 所以,对风险的判断最终是一个在经济理论上的判断。 我觉得这次房地产的泡沫,能够预见还是比较容易的。我就在2006年的时候,把自己在美国的房子给卖了,因为当时根据各种各样的数据判断,房地产的泡沫太大了。但这次房产崩盘的规模和速度,即使在今天我仍然觉得惊讶,就更不要说预测了。 记者:那是不是可以设立一个预警用的红线,比方说,人们的购买力,当指标越过红线的时候,就可以提醒大家——这个泡沫太大了,可能存在风险? 刘劲:我觉得这个实际上挺重要的,但不一定放在会计里面。这种想法应该是监管层可以考虑使用的。比方说,房地产泡沫的警线,中国政府在2006年和2007年是使用了的,在房价过高之后,就实施了一系列的措施进行了调整。但是,美国没有使用。(作者系长江商学院会计与金融学教授、副院长)