爱华网□颜志刚 国企高管们的超高薪酬成了众矢之的，于是从国资委到财政部以及各类国企的主管部门纷纷表示要对国企高管的薪酬进行规范，人力资源和社会保障部甚至要制定一部“总规范”，涵盖所有行业国有企业的高管薪酬。这样的表态当然是受欢迎的，不过，到底怎样才叫“规范”，这又引起了一场至今未息的大讨论。 目前主流的批评意见是基于这样一个现象：都危机了，企业利润大幅下滑甚至亏损，你高管还拿那么高的薪酬，太过分了！这个意见背后的逻辑是说，高管薪酬应该与企业绩效挂钩。这自然是世界通行的一般规则，但世界通行的东西在社会主义初级阶段的中国就未必通行得了。 比如航空业全行业亏损，国有航空公司得到中央财政数十亿的紧急注资，民营航空公司们不服，说凭什么给他们不给我们？有关官员理直气壮地说：国有航空公司经常要承担救灾一类的政治任务，现在它们亏损了自然应该得到政府的资助，你们承担过那样的政治任务吗？民营航空公司全都哑口无言了。 再比如，据中央汇金投资有限公司总经理谢平先生透露，中国农业银行上万亿元不良贷款的损失，将全部由国家买单。农行这么巨大的坏账，该不该追究其历任高管的责任？回答是：不该，因为农行的坏账绝大部分是承担“支农”的国家战略义务造成的，而不是经营上出了什么问题。 这样的例子还可以无限地列举下去。简单地说是这样的：中国的国有企业永远不愁找不到“非经营不善所致”的理由，而且，你也真得承认，国有企业确实背负着很多非市场的负担，所以林毅夫先生在其代表作《充分信息与国有企业改革》中叹着气说：正是因为这些负担，从中央到全国人民都搞不清楚，国有企业的“绩效”到底如何。
又有人主张借鉴国际经验，还煞有介事地列举“美国模式”、“日本模式”。很明显，此一“国际经验”和“中国特色”更不兼容：人家是私营企业，咱们是国有企业。金融危机爆发后，华尔街金融企业高管发巨额奖金的事引得美国舆论大哗。给高管发巨额奖金是华尔街的传统，为什么独独这一次激起轩然大波，连总统也跳脚大骂？因为这一次的奖金来源是联邦政府的财政，是全体纳税人的钱，而在以前，奖金来源是企业全体股东的钱。老板给自己的员工发奖金，爱发多少发多少，轮不上外人说三道四。而在中国，国有企业的“老板”在哪儿呢？ 说到这儿再往下说就没什么意思了，无非N年前的老生常谈：一切问题还是源于国有企业的“所有者缺位”，所以还是得改革。张维迎建议“将国有上市公司的股票分给老百姓”，毫不意外地，他被无数痛恨“国有资产流失”的网民群殴。在我看来，张维迎的这个建议能不能扩大内需可以存疑，对平息有关国企高管薪酬的口水仗却绝对是唯一正确的良方。国有企业的股票分到人头，此后高管的薪酬就由股东大会或者董事会说了算，就跟美国企业日本企业一样了，老板给员工发工资，发多发少，有你外人插嘴的份儿吗？ 在此一局面到来之前，国企高管们的薪酬无论怎么“规范”，也是冷却不了眼下这种全民参与讨论的激情的。
