爱华网新法“全程监督管理”原则
2月28日，跨越两届人大历经4次审议的《食品安全法》终获通过。这部共十章104条的法已于6月1日起施行。《食品卫生法》同时废止。 从“食品卫生”变身“食品安全”的这3年里，两字之改实则是观念之变。“卫生”强调食品一时的干净，而安全则更多关注吃了食品之后可能存在的危险。从文字的内涵与外延上看，卫生并不一定安全，安全却包括了卫生。 正是近年来层出不穷的食品安全事故，促成这一立法理念的变身。从“苏丹红”事件到福寿螺事件；从PVC保鲜膜致癌事件到食品包装袋苯超标；从三鹿奶粉“结石宝宝”事件到猪肉瘦肉精引发大范围中毒等。这一系列的食品安全事故，让立法者痛下决心，将原本对《食品卫生法》的修改，改为别立新法，并命名为“食品安全法”。 由此带来的第一个法律变化是，生产经营者被明确为食品安全的第一责任人。新法实施后，卫生部门将不再负责发放食品卫生许可证，转而由质检部门发放食品生产许可证，工商部门发放食品流通许可证，食品药品监督部门则负责发放餐饮业许可证。 “三聚氰胺”让人们闻“食品添加剂”而色变，蒙牛OMP再度引发“添加剂”能否使用，如何使用的大讨论。食品安全法规定，只有经过风险评估证明安全可靠，且技术上是确有必要的食品添加剂，方可列入允许使用的范围。而对于企业生产或销售不符合食品安全标准的食品，不管其行为是否对消费者造成了损害，消费者除了要求一般性的赔偿外，还可以要求其支付价款10倍的赔偿金。这也意味着惩罚性赔偿责任借助于食品安全法登陆中国。 从内容上看，食品安全法亮点还有很多，较之食品卫生法，最主要的是突出了“全程监督管理”这一原则，即监管要覆盖从田间地头到餐桌的每一环节。而在整个监管链条里，食品安全的风险监测和评估被突出强调。这种事前预防的制度设计无疑是值得认可的。人们也期望食品安全法在实现了从关注“卫生”到关注“安全”的转变之后，能真正带给公众以“食品安全”。 食品安全形势仍不容乐观 在新闻发布会上，卫生部、工业和信息化部、农业部、工商总局、质监总局等部门的有关负责人，都谈了如何根据各自的职责，执行好这部法律，确保百姓饮食安全。 而中国卫生部食品安全综合协调与卫生监督局副局长苏志坦言，“从全国情况来看，食品安全形势仍不容乐观”，“在监管执法中相关部门存在有利就抢、无利就让的倾向，不仅造成执法冲突，还可能出现执法‘真空’。于是，一条看似完整的监管链条上，却出现了不少缺环。”业内人士也提醒，仅靠一部法律的出台和国务院食品安全委员会的设立，尚不能彻底解决中国的食品安全问题。“拿监管来说，也不是包治一切的解药，只要加大‘剂量’，就必然药到病除。”他们担心，加强监管之后，权力寻租的空间反而更大。如果无法杜绝权力寻租，对食品经营者而言，仅是付出更多应付监管的成本而已。“因此，在出台《食品安全法》之后，食品安全监管还有很长的路要走。” 而建立并完善新的食品安全监管体系，其间仍存在不小的难度。由于农民接受教育的程度较低，在规范生产、标准生产等方面能力不足，很容易导致农药的误用和超标，让食品在源头上受到污染。在《食品安全法》实施后，应该针对食品原料提供者——农户，制定完善相关监管办法。食品加工企业的准入标准也需要完善。 多头监管：食品安全的立法缺憾 食品安全法虽已获高票通过，但围绕食品安全的讨论并未停歇。这其中，最受关注的，当数食品安全的“多头分段监管模式”。 从技术层面来看，食品安全法并未实行“一头监管”，食品安全法在分段监管体制上，对各部门监管职责的明确较之以往，有了不少进步。对于可能发生的部门冲突，立法将协调的重担压给了一个名叫“食品安全委员会”的“高层次议事协调机构”上。但食品安全法却回避了该“委员会”的权与责，而只是在第四条里明确“国务院设立食品安全委员会，其工作职责由国务院规定。”同时，法律也授权国务院“根据实际需要，可以对食品安全监督管理体制作出调整”。 目前，我国食品产业的根本现状是小企业众多，产业链交叉繁杂难以追溯。这两点加大了监管的成本。因此，建设完善的监管体系，还需要考虑加大市场上食品检测认证机构的数量与规模，以充分与被监管企业群体对接。由于食品安全监管主体较多，职能交叉，职责、权利不统一，影响和制约了行政监管效能的发挥。
此次公开征集意见的《处罚办法》中，禁止采用非食品原料加工菜品、或在菜品中添加食品添加剂以外的化学物质、将回收食品做原料再度生产菜品；农药残留、重金属含量超标、腐败变质、掺杂使假、未检疫肉类等都属于禁止使用的范围。对违法采用原料的行为也做出了相应的处罚规定：业者违反上述规定，不但会被处没收违法所得、违法经营的食品、食品添加剂和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品，还将处以违法食品货值5倍以上10倍以下的罚款。 面对新的法律环境，不少商家开始未雨绸缪，据美亚财产保险有限公司介绍，近来前来该公司咨询购买“产品责任险”的食品生产厂家数量明显增多。美亚保险副总裁曾晓曼指出，新颁布的《食品安全法》无论从监管的范围还是惩罚的力度都有明显的加强。 对于食品厂商而言，下面两个方面的改变尤其需要注意：第一，引入惩罚性赔偿，这就是说，以前在新闻报道中经常听到的欧美国家“天价索赔”案例，今后有可能在中国也出现。这在有效地保护消费者利益、增强消费者维权意识的同时，无疑也为食品生产商的生产经营活动带来巨大的索赔风险。第二，规定了食品安全标准。在过去，我国关于食品的安全标准杂乱无章且严重滞后于时代的发展。新颁布的《食品卫生法》中，第三章专门就食品安全标准作出了明确规定。对食品企业而言，必须保证产品符合国家统一安全标准。因此，其面临的法律风险显著增强。 就象当年的《食品卫生法》并不能保证食品的当然卫生，今天的《食品安全法》也并不能保证食品的当然安全。食品安全还在立法之外，在《食品安全法》的切实执行——而没有公众的监督，没有媒体在追求真相上的努力，这部法律注定得不到切实执行。食品安全，实则维系在我们每一个人的身上。（一口）
