爱华网文 | 高西庆
每次维迎的演讲都让我感受深刻，今天，我想说，对他的一些观点实在有点不敢恭维。当然，我并不否认，维迎的讲话提出了非常有建设性的说法，他的分析方式我也赞同。我们都知道，维迎一直赞成自由经济学派，但他据此引出的结论让我实在没法赞同。 继续自由化的道路 经历这次危机后， 中国该怎么变成强大的国家？维迎给出了三点建议，认为应该实行经济自由化，人民币自由化，主张将国有资产与国家外汇的一部分分给老百姓。可问题是，钱分给老百姓后，他们会将钱借给美国人吗？因此，中国政府如计划将外汇储备分给老百姓，第一个站出来反对的可能就是美国人，感到最紧张的也是美国人。为什么？过去几年我们深有体会。只要我们有一点风吹草动，美国就会紧张。美国的国民生产总值比我们大4倍，他们控制的资产比我们的大几十倍，可中投公司某个资金经理的存款，很小的资金，都被关注。几十亿美元的重组，美国政府的高官们也会十分紧张。我们这几十亿和他们有什么关系？我当时就感到，中国与美国的关系还真成了1929年的美国政府和英国政府。总而言之，我觉得这主要还是因为中国人消费太少，存钱太多。
对于美国的过度消费， 在全世界范围内的借债，我们的抱怨毫无意义，所能做的就是商量怎么办。到最后维迎一方面希望美国不要紧张，另一方面又希望中国强大起来，希望中国在与美国打交道的时候，能够实现利益的最大化。但现实是，我们还没有走到这一步，至少我们现在还应该明白一点，那就是我们一旦分散，就会成为人家的鱼肉。在经济实力上，中国与他们相比，还相去甚远。 在经济学方面，维迎认可奥地利学派，对市场经济有着坚定不移的信仰，推到极端的角度来说，就是认为政府应该完全无所作为。1988、1989年，俄罗斯将财产分给老百姓，一人1500，结果在最短时间内造成了最大规模的鱼肉分离，这个过程也带来了俄罗斯的不好状况。现在，我们国家依然有很多不平等的地方，有很多让大家觉得不尽如人意的地方、需要改善的地方，因此，在过去二十年，我们没有走俄罗斯的路子实为明智之举。这一观点反复多次被俄罗斯同仁实践，如莫斯科最大的证券交易所，那时它还愿意接受政府的小干预。 经济的自由化必须得到政府的支持 对绝大多数国家来说， 从国家利益、民族利益的层面考虑，长痛不如短痛，可现实是，这个长痛延续到二十年后的今天还未结束。在这些年里，俄罗斯经济经历着非常艰难的时刻。而中国呢？今天，虽然我们面临着各种各样的困难，我个人觉得，这种困难可能会更高，但这与政府是否在用自己看得见的手去把控没什么关联。另外，维迎所讲的无政府干预的自由，在我看来是一个悖论。因为，在他鼓吹的这种体制中，经济的自由化必须得到政府的支持。 面对这次经济危机，我认为，现在我们的政府要努力使我们的经济危机结束。在我们的社会保障机制、医疗保障机制、教育体制都比较差的情况下，让老百姓自己说话，表达自己的意愿的希望并不大。因此，在华的所有企业，尤其是外资企业，一定要推行一项政策，那就是号召工人将钱存起来。以前我总说，政府自认为是父母官，而老百姓则是孩子，但这个孩子却觉得自己比父母聪明。可经过这么多年的调查，我觉得老百姓依然还只是个孩子，他们自主决策的能力依然有限。在这种情况下，鼓励不存钱，鼓励超前消费的行为就显得有点反常。比如，中国人具有比美国人强烈得多的亲情意识，如果一家中有一个人生病，那无论花多少钱，哪怕会倾家荡产，他们也会将亲人的病治好。因此，我觉得，我们依然需要政府一定程度上的领导，但不能说干预。 有比没有强 当然，维迎所说的一些观点我也非常赞同，比如对民营企业的态度应该进一步放松，让民营企业能够在自由平等的基础上和国营企业以及外资企业竞争。通过税收的调整，这一点在外资企业已经有所改善，但在国有企业方面，我觉得进度不大，甚至有倒退的现象。但我也相信，在这次危机中，为了不被击垮，政府一定会尝试不同的办法，进而找出一个行之有效的措施。而当这个危机过去之后，我们所要做的就是痛定思痛，仔细想想危机会出现的原因，在这方面我也赞同维迎的观点，那就是要认真研究历史，从历史中寻找规律，总结经验与教训。 但我不同意政府的无为而治。我国高额的外汇储备， 其实也并不是有百害而无一利。大家都知道所谓的“ 扔原子弹计划” ， 美国人称Nuclear，扔的人一定会被臭骂。但在现代社会，这不仅仅是骂的问题，这颗原子弹不管是由谁扔出，其结果都是大家一起完蛋。在这里，我们手中的美国债券就相当于一颗原子弹，如果我们将债券往市场上抛售，美国的美元收益将变为零。但我们会扔原子弹吗？当然不会，中国政府已经说过，自己绝不做第一个扔原子弹的人。但大家要记住，手里拥有原子弹会比没有原子弹好得多。可中国人手中为什么会有原子弹呢？因为中国政府没有采用民营化的方式，而是用渐进的方式逐步走到今天，从而使得国家收益真的成为了一颗原子弹，不管我们是否使用它，但至少人家已经看到，相信也有所畏惧，这样我们在抗衡中就不至于会一泻千里。
