爱华网2013年4月，一些职业艺术家（这些海内外艺术家设立了“二楼出版机构”）把夏健强最优秀的作品集结成册，出版了精装本《夏健强的画》，总印5000册。在当当网14年历史上，《夏健强的画》是第一本不打折的书，按原价128元出售。这些书的全部销售款，除去中间税收和物流费用，将均匀分配给夏俊峰家庭以及被杀的两位城管申凯、张旭东家庭。显然，这是一件大好事。夏俊峰被执行死刑后，在人们同情心的推动下，画册的销售也随之变热，但是，与此同时，质疑的声音也涌现出来。 质疑的人认为，夏健强虽从小学画，但他的诸多画作水平差异太大，其中一些高水准的画作呈现出来的布局、结构、透视、色彩、笔法不像是他这个年龄能够掌握的。所以，这些人据此怀疑背后有人代笔创作。还有人翻出几米的作品，把它与夏健强的作品对比。客观地说，夏健强的一些画作的确可以称为临摹几米之作，所以，质疑者又指出版临摹作品而不注明，有剽窃的嫌疑，并进而指责孩子背后的人炒作，吃人血馒头。 其实，这个事情上，无需过于道德洁癖，也不用过度演绎对孩子将来会造成多大的影响，也并不会像某些人宣称的那样，只要稍微有一点不真实的地方就失去了整个道德感召。另一方面，买画册的人绝大部分是当做捐款和收藏见证，并不在意画是谁画的，也不会在意是不是临摹之作。画册在当当获得99.9%的好评、脱销，而且几百页评论全是加印请求，就是很好的证明。所以，这个事情里面并不存在所谓的交易欺诈。所得款项也是捐给三个破碎的家庭，质疑者在这个事情上过于苛求。 需要指出的是，在当下的社会言论生态中，这类质疑者已经在成为舆论争执中的一个特定群体，这种苛求也变为这个群体的一种常态—他们对社会批评者有着严厉的道德苛求，而这些道德苛求中，最常见的就是所谓的“求真”。 某种程度上而言，在强势社会批评者们—也就是所谓公知群体的确存在不少问题，这些缺陷之处激发出了质疑者也并不奇怪。 自然应该指出质疑者忽略了当下中国的社会批评者所受到的抑制，而正是这种抑制阻碍了这些社会批评者的成熟、理性，只有随着他们更加理直气壮，他们方才可能更为理性、真实。可另一方面，我认为，面对质疑者的质疑，反击、澄清的力度始终太弱。仅凭提供各种证据，肯定无法证明，但如果夏健强可以当场画出高水准的画作，这种质疑自然烟消云散。不过，去年的一场争论之后，有些人就鼓吹一种真相虚无观，即面对所谓的“忽悠”，无法证明真相，所以最好的办法就是不去理会。 在我看来，如果在信息时代的今天，中国人反而被灌输了一种“世间无真相”的观念，那真是社会观念的极大倒退。对质疑应该不予理会的态度，不仅与微博的氛围格格不入，反而像极了传统体制舆论者的傲慢之气。如果真相真是虚无，那么人类思想的进步，普世价值的传播，思想市场的竞争都会因为没有根基而虚无，显然，这是荒谬的。 实际上，唯有针锋相对的舆论争辩，才能带给中国人更多的真相。真相可以追寻，也应该追寻。不质疑，无真相，无真相，无道德可言。面对求真的质疑，所有的人都应该谦逊起来，虽然，作为舆情传播的技巧，崔英杰抹泪的相片，还有更高水平的画作更容易激起同情，但毕竟，只有真实才能拥有长久的力量，即便从功利角度出发，在目前微博的氛围下，真实也是明智且取巧的策略。
