爱华网作者：郝智伟
在一系列经济刺激政策之后，中国的GDP实现了惊人反弹。然而，只强调总需求刺激，不重视结构性调整的弊端，也显露无遗，特别是消费比重失衡的问题依然十分突出。于是，管理层又祭出一张王牌——消费金融公司。 根据银监会近期发布的《消费金融公司试点管理办法》，北京、天津、上海和成都四地将各批准一家机构进行试点，成功后再进行推广。这意味着，在欧美已有400年历史的消费金融公司，承载着刺激消费的重大使命将正式降生中国。 毫无疑问，管理层期望以这种方式扩张消费信贷额度，刺激消费水平快速提升。其基本原理如下：消费金融公司通过消费信贷将人们的未来收入流资本化变现，实现信用消费平民化、生活化；使人们每月在使用消费品时付出相应费用，把一次购买的冲击平摊到未来很多月。这样，便实现了资金收入跨时段的优化配置，给予人们更多消费的可能。 对比中美数据不难发现，在美国，消费占GDP比重约70%，对应的消费信贷相当于GDP的20%，而在中国，消费占GDP比重只有30%，对应的消费信贷只相当于GDP的10%左右，消费信贷对消费的撬动作用不言而喻。 其实，从金融定位上而言，传统银行也可以发放消费贷款，但其服务对象更偏重于规模以上的大企业，它们有稳定的利润和充分的抵押，在政府相对稳定的“利差保护”下，获取丰厚的收入，自然对于小额无担保的消费信贷市场不那么敏感。而消费金融公司由于具有单笔授信额度小、审批速度快、无需抵押担保、服务方式灵活、贷款期限短等独特优势，广受不同消费群体欢迎。因此，从理论上说，消费金融公司更应该是提供消费信贷、振兴消费的主力军。 不过，这其中优势更多的可能只是停留在理论上，现实中，消费金融公司仍面临诸多挑战。 挑战一，业务范围限制严格，竞争压力大。按照银监会界定，消费金融公司的最大特点是小额、短期、无担保无抵押，这已经将汽车贷款和房屋贷款等高风险消费信贷排除在外，而只面向家电、旅游、婚庆、教育、装修等消费事项。事实上，目前这一类消费信贷只占市场需求的20%，如教育、旅游、婚庆等，一般的商业银行也提供相关的消费信贷，并已形成一定市场，而家电更是信用卡巨头们竞相争食的领域，只是在装修这样的额度较大的消费信贷上，消费金融公司稍具优势。即便《办法》规定“消费金融公司向个人发放消费贷款的余额不得超过借款人月收入的5倍”，看似可贷额度很高，可是这样的额度又能从财大气粗的银行手里抢到多少客户，值得怀疑。 挑战二，融资困难。消费金融公司不能吸收存款，除自有资本金之外，还可以通过境内同业拆借、发行金融债券进行融资。但《办法》又对融资的条件严加限制，这样，仍无法解决消费金融公司自身风险大、融资难的问题。结果很可能是难逃与小额贷款公司一样的融资瓶颈，可持续发展能力受限。 挑战三，收益如何保障。按照《办法》规定，消费金融公司的信贷利率不得超过同期利率的4倍，已将利润上限锁定，但是对其税收如何设定并未明确。按常理，消费金融公司为新型服务性金融机构，应参照信用社税率按营业税3%征收，但实际执行却可能如初期的小额贷款公司那样“跑偏”，按一般公司税率征收，令经营者净利润大幅缩水。 挑战四，风险如何管理。从业务模式看，消费金融公司无担保的优势很可能成为其累积风险的致命弱点。在国外，消费金融公司的服务对象一般是中高端的信用良好的客户，因为有完备的征信体系保证，在贷款的程序上无担保，不会对其经营形成威胁。可在目前的条件下，我国征信体系残缺不全，消费金融公司要和消费者达成一定信任关系谈何容易。特别是现在，信用卡套现、银行消费信贷被挪用作炒房、炒股，这样的道德风险四处泛滥，却无从监管，消费金融公司也难免不成为别有用心者利用的对象。而这类风险一旦爆发，对于消费金融公司来说无疑将是致命的。 因此，在消费金融公司自身的生存能力尚不乐观的情况下，还期待能通过它启动消费，显然并不现实。
