爱华网Compensation Cap a Wrong Prescription for Wall Street 文/张晓英 2009年4月，中国财政部宣布，为规范金融机构薪酬管理和国有金融机构高管人员薪酬分配秩序，明确国有金融机构在清算2008年度高管人员薪酬时，按不高于2007年度薪酬90%的原则确定。财政部通知指出，目前部分金融机构在2008年度实现业绩增长的情况下，主动降低高管人员的薪酬，这种做法符合当前国际国内形势。 更早之前，美国财政部亦出台限薪政策。本刊约请中国社会科学院亚太所博士后张晓英撰文介绍华尔街高薪酬制度形成的历史，解读限薪难难在哪里？ 由康涅狄格州民主党参议员多德(Christopher Dodd)提出的限薪条款在美国引起震动。这项限薪条款在美国规模庞大的刺激计划上，对即将和已经获得联邦救助的企业高管奖金进行限制，禁止任何受助企业给高管开出的奖金超过年度薪酬总额的三分之一。 多德在声明中说，某些华尔街高管牺牲纳税人的利益填自己腰包的行为严重损害了公众对稳定经济措施的信心，未来在财政部和国会的严格监督之下，限薪规定将帮助确保纳税人的钱不再被用于补贴巨额华尔街奖金。 但是，政府担心这项限制会刺激银行纷纷退还政府资金，放弃未来的救助，进而削弱救助计划的有效性。财政部长盖特纳(Timothy Geithner)和国家经济委员会主席萨默斯(Lawrence Summers)先后致电多德请他三思。根据联邦资金的数据，大约有350多家银行已经从政府的正式投资计划中获得了资金，因此该限薪条款的影响将是广泛和深远的。 高管薪酬的极端敏感性 一般来说，高薪酬行业对应着高风险，人才竞争也更为激烈。作为一种激励机制，薪酬的高低本无可厚非。但在经历了灾难性的一年后，2008年的华尔街奖金总额仍达到184亿美元，高居历史第6位，这引起美国民愤和政府的关注也在所难免——似乎华尔街的薪酬已经脱离业绩，变成奖赏错误和贪婪的机制。 仅仅用数字来评判公司高管薪酬的合理性没有意义，问题的关键在于薪酬标准是否与业绩相连，是否符合股东利益最大化目标，以及是否体现了股东话语权。之所以对公司高管薪酬极端敏感，是因为其合理性往往经不住推敲，业绩好有天价薪酬；那么，业绩滑坡的时候，高管应该承担什么责任？ 这次被限薪的美国企业是受到政府救助的企业，既然受政府救助的企业拿了全体纳税人的钱，那么政府在公司高管薪酬的问题上就必须体现话语权，这是评判薪酬是否合理的标准之一。自有现代公司以来，公司股东与经营者之间的“委托——代理”冲突便如影随形，原本公司的目标是实现股东利益最大化，但作为代理人的经营者往往会有自己的目标。
只有所有股东都得到“薪酬话语权”，高管薪酬体制才能发挥它应有的意义。具体而言，高管薪酬计划和基本政策必须提交股东表决，所有银行也将面临更为严格的信息披露规定，在航空服务、办公室装修、娱乐和假日聚会、会议和活动以及“金色降落伞”方面的支出都将受到限制。 现在，美国政界和民间对政府救助银行等机构正日益感到厌倦，如何给企业高管的薪酬设限是件令人挠头的事，美国政府既要使企业救助计划的条款足够严格，但又不能让企业因此对接受救助望而却步。 薪酬的高低取决于历史和文化 传统薪酬体系的捍卫者说，尽管薪酬体系暴露出的问题使华尔街看上去已经脱离了当前的政治和财务现实，但这个体系仍然有其用处，如果政府为华尔街公司的薪酬设置上限或其他限制，那这些公司的最优秀人才将流失到那些监管较弱的公司中去。
