爱华网专访中国社会科学院金融研究所研究员曾刚 近年来，第三方支付、P2P 网络借贷、众筹融资以及其他网络金融服务平台等互联网金融业迅速崛起，交易规模和业务范围不断增加。通过金融产品、服务和模式的创新，带动了金融效率的提升和服务成本的下降，引起政府、企业和消费者的高度关注。同时我们也看到，国内的互联网金融业还存在诸多问题，关于互联网金融与传统金融孰优孰劣、谁主沉浮的争议不可谓不激烈。 为全面深入了解互联网金融业的生存现状、影响意义、主要问题和发展趋势以及与传统金融的相互关系，从而推动互联网金融业健康发展，本刊记者专访了中国社会科学院金融研究所银行研究室主任曾刚研究员。 模糊的互联网金融 《新经济导刊》：近两年，互联网金融浪潮席卷而来，到底什么是互联网金融，众说纷纭。您对互联网金融如何理解？ 曾刚：目前关于互联网金融这个概念的定义并不清晰，它的外延还在不断扩大，从第三方支付到P2P、众筹融资再到网络银行等等，都属于互联网金融的范畴。不同细分领域所反映的内容是不一样的，比如第三方支付所衍生出来的金融服务，就与P2P、阿里小贷等其他新兴业态截然不同。互联网金融的内涵很难界定，因为它服务的对象和交易模式各不相同，统一在一个框架下很难。 我认为，互联网金融大概包括三方面的内容：一是第三方支付及其衍生出来的金融服务。这个应该是未来互联网金融最重要的内容之一，因为第三方支付在支付领域创新最多，而且支付是金融的底层平台，上面可以衍生出许多金融服务，比如余额宝、信用支付、移动支付等。它容纳的空间最大，涉及范围最广，目前在互联网金融中的体量也最大，也是未来最有可能对传统金融形成冲击的类型。 二是电子商务平台衍生出来的金融服务。一方面指在电子商务平台上销售基金、保险等金融产品，另一方面指为电子商务平台上的小微企业客户提供融资、借贷等金融服务，比如阿里小贷为淘宝、天猫上的小微客户提供无抵押、无担保的小额贷款。此外，电商还可以帮助有盈余的小微客户进行投资理财。 三是通过互联网方式开展的一对多或多对一的民间借贷，比如P2P、众筹融资等。传统的民间借贷容易形成非法集资，额度非常大，经营风险比较集中。 新兴起的比较规范的P2P 利用互联网的聚众优势，以多对多的交易实现了额度小而分散，借钱的规模也不大，而且许多P2P 平台有意识地把每笔贷款控制在较小的金额，大大降低了借贷风险。这样就把谈虎色变的大额民间集资分解转化成对小微企业的支持，也填补了传统金融服务无法覆盖的经济领域。 比如，通过P2P 平台借款1 万元，按照较高的年化收益率20% 来计算，借一年需支付2000 元利息，借一个月只需付160 多元，看起来年化收益率很高，但短期借贷成本并不高，借款人可以承受。如果找银行，审批程序很复杂，一般也不会借。从投资方来看，也满足了一部分人特别是屌丝的理财需求，让金融服务惠及更多百姓。现在银行理财产品的门槛是5 万元，证券公司是100 万元，信托是300 万元，虽然收益较高，但一般人买不起，而P2P 门槛很低，几百、几千都可以。所以，P2P 模式满足了资金供求双方的实际需求。 传统金融机构在互联网上开展业务不属于互联网金融，应该看作互联网技术在金融领域的应用，从而提高服务能力，拓展服务范围，提供新的服务产品。 比如利用互联网技术进行海量数据的处理，采用电脑、手机、移动终端等新的交易渠道，这些都属于金融电子化的范畴，有些人称其为金融互联网。有些不涉及互联网的电子化业务也属于金融电子化，如ATM 机、网上交付平台、电话渠道、电子银行等。 而互联网金融是指互联网世界里衍生出来的金融服务，上面所说的这三种类型的特征、风险和所需要的监管都是不一样的，需要分类探讨。 《新经济导刊》：请分析一下互联网金融兴起的社会背景和深层原因？ 曾刚：金融是服务于实体经济的一个行业，而互联网已经深刻地改变了实体经济，与之相适应的金融活动显然要发生变化。一方面，实体经济产生新的金融需求，比如越来越多的人在网上购物，因为网上交易见不到面，钱物不能当面交换，风险是不可控的，自然而然就会产生第三方支付的需求。 而传统银行做不了这些，也不愿意做这种小而散的支付，这样就产生了金融服务的空白，但网络购物又需要这样的支付手段。 第三方支付类似国际贸易中银行出具的信用证，它是一个担保的交易，银行通过提供自己的信用做担保，而第三方支付是用见证服务提供担保，这就是互联网交易活动衍生出的金融需求。同样，第三方支付也会进一步促进网上交易的扩大。 随着电子商务的发展，电商平台上的中小微企业和网店主在经营中需要周转资金，就会产生融资需求，这样阿里小贷就应运而生。阿里小贷可以很好控制风险，因为它通过支付宝能知道网店主的现金流和商品销售情况，然后根据现金流来确定贷款额度。即使网店主逾期不还贷款，支付宝可以直接将其货款扣下。而银行就没有这些手段，单独去做一笔小额贷款，成本太高。 另一方面，互联网改变了人们的生活方式。由于社会节奏的加快，人们越来越习惯于通过电脑、手机等终端进行网上交易，这样可以节省时间，提高效率，从而要求金融服务的创新。在这种背景下，新兴的互联网企业不断推出新的金融产品和服务，而银行等传统金融机构也在顺势而为，根据客户的变化进行积极的调整，推出网上交易服务，同时也降低了银行的店面和人工成本。 传统金融的有益补充 《新经济导刊》：有观点认为，互联网金融将对传统金融形成巨大冲击，甚至深度改变中国金融体系，您怎么看？ 曾刚：就目前来看 ,互联网金融还没有给传统金融带来“巨大冲击”，但是会产生“较大影响”，会引起金融体系的调整，同时满足了新的交易、借贷、融资等市场需求，促进了经济转型升级。 目前只有银行具有货币创造和结算的功能，如果说银行是人体的主动脉，那么第三方支付就是毛细血管，它可以把主动脉的血液延伸到身体的各个角落，这些地方也是银行不愿意或没有能力去服务的。当然，如果互联网金融企业申请到银行牌照，那它们就可以成为主动脉的一部分，同时还充当毛细血管的角色，那么其发展规模会更大，竞争实力更强，这也是为什么阿里、苏宁等互联网企业一直想设立网络银行的原因。 目前，第三方支付与银行是共赢的，合作远大于竞争，本质上并没有抢银行的饭碗，只是填补了银行服务的空白。此外，第三方支付所吸收的资金也是从银行流转过来的，而且最终还是回到银行，因为它在银行开设了专用账户，这对银行是有好处的。当然，未来第三方支付的衍生服务将对银行造成一定冲击。 尽管第三方支付的交易笔数占比很高，达到30%以上，但是交易金额的占比不到 1%，而且第三方支付的利润很薄，与银行高利润完全不可比拟。从交易规模来看，目前第三方支付不是交易的主流，未来或许也很难成为主流。从网络借贷、P2P、信用支付等其他互联网金融模式来看，它服务的对象主要是小微企业，但这显然也不是经济的主体部分，经济总量中绝大部分还是大企业，而大企业的金融服务相对更依赖于银行，目前还无法靠网络借贷来实现。所以，从经济的主次结构来看，互联网金融虽然有其积极意义，但完全替代传统金融还是不可能的，也很难成为金融业的主体，只能是传统金融有益的补充。 既然互联网金融远远没有对传统金融形成实际冲击，为什么银行家特别在意前者呢？因为互联网最大的优势是海量的客户群体，银行也是依赖于客户群，通过钢筋水泥的实体网点来拓展客户群，房租、人工、安保等成本很高，而互联网的渠道成本很低，拓展客户速度很快。
未来，人们对互联网的依赖要比银行实体网点的依赖要大，许多人可以一个月不去一次银行，但不可能几天不上网，甚至一天不上网都难受。例如，余额宝上线才几天，用户就突破一百万，太厉害了！现实中，银行拓展一个客户是很难的，保险就更难了，所以，互联网金融的渠道客户潜力非常大。许多银行家当前所忧虑的正是基于此，于是积极应对，构建网上渠道，筹集自己的电商平台等等。但这离调整到位还很远，目前主要是观念上的冲击。 毋庸置疑，未来基于互联网的竞争更加激烈，互联网金融的创新理念、技术和商业模式会对传统金融形成挑战，推动传统金融加快变革，使传统金融业更加市场化，产品和服务创新更快。 《新经济导刊》：现在阿里巴巴和苏宁云商都在构建“全金融产业链”，业务涉及第三方支付、小额信贷、担保、理财等，甚至还要成立银行。对于以阿里和苏宁为代表的互联网企业的急剧扩张，传统金融机构需要如何应对？ 曾刚：我个人来看，阿里巴巴的电商和互联网金融运作能力更强，苏宁不是传统意义上的电商，它原来做实体零售，然后拓展到电商领域，其互联网金融规模较小。阿里巴巴确实是一家不错的电商企业，具有创新的业务模式，基于自己电商平台衍生出的各种金融服务，发展势头很好，完全有可能成为优秀的互联网金融服务提供商，但由于之前提到的理由 ,它对传统金融的冲击有限。仅从目前的盈利状况，互联网企业还很难比得上一家中等规模的银行 ,更不用去说其金融业务发展对整个银行业造成巨大冲击了。从其发展看 ,目前阿里小贷累积的规模只有几百亿 ,未来即使有进一步的发展 ,在我国超过百万亿的银行信贷相比 ,所能形成的替代还是有限的，而且，其客户目前也只能覆盖电商平台的用户，覆盖银行传统客户的能力目前还未形成。 苏宁同样如此，当然其发展模式可能更倾向于供应链金融，但即便是其整合线上线下和产业链上下游，所影响的行业也就局限于电器 3C、日用百货等零售业，仍然无法对传统金融地位形成太大威胁。当然，一些以小微企业和个体户为服务对象的小银行将受到互联网金融企业的影响，小银行需要积极应对，提高用户的黏性，加快转型。 不可当成银行来监管 《新经济导刊》：您怎样看待互联网金融的发展前景？互联网金融真正发展成熟需要具备哪些必备条件？ 曾刚：我对互联网金融的发展前景表示乐观，具有很大的发展空间。互联网金融的成熟取决于互联网这种新兴经济形态的发展程度，随着互联网经济的不断深入，互联网金融会出现新的业务模式。不可避免，这当中就会出现良莠不齐的乱象，必要的监管是必不可少的。 第三方支付刚开始兴起也是泥沙俱下，于是中国人民银行出台了《非金融机构支付服务管理办法》，然后发放牌照进行管理，现在发展比较成熟。同样，其他互联网金融模式也应该在必要的时候出台行业规范，可以采取行业自律的形式，也可以由政府来进行指导，这对互联网金融行业的健康发展大有裨益。 对于 P2P，有的人说是骗子，不能一概而论。有一部分企业确实做得不错，能给投资人带来较高的收益，借款人也能方便快捷地融资，几年来也没出过什么大的风险，这就有说明它存在的合理性。当然，目前也有一些企业打着这个旗号进行非法集资，扰乱市场秩序，所以就有必要进行监管和清理，把不合规的企业清除出去。 《新经济导刊》：互联网金融与电子商务都是在相对自由的市场环境中迅速发展起来的，对于其所谓的“野蛮生长”，许多业内人士提出要加强政府监管，您的观点呢？ 曾刚：我国的互联网和电子商务发展速度很快，在全球都是领先的，而且具有自身的特色。由于互联网金融无先例可循，法律法规又没有及时跟上，所以出现了所谓的“野蛮生长”。对于互联网金融这种新兴事物，应该给予它一定的容忍期，让它有机会快速成长，即使“野蛮生长”也没关系，然后根据需要逐步规范。就像我国的改革开放，先试点，总结经验，再全面推广。这样才能确保互联网金融的创新精神得到最大发扬。 为了互联网金融的可持续发展，政府有必要介入并进行适度的监管，通过颁布《条例》明确什么能做，什么不能做，或者发放牌照，对企业资质进行认定，但不要加强监管或管得太严。 传统金融为何要加强监管？因为其外部性很强，需要审慎。而互联网金融不同于传统金融，互联网上许多是一对一的交易，外部性不强，不需要当成传统银行来监管，进行必要的监管就可以了，主要是防止诈骗和非法集资，避免少数不好的企业影响整个行业的发展，让其走上良性循环的轨道。如果监管太严或按照对银行的监管要求来做，那互联网金融就没有存在的意义了，因为它的价值就体现在它做了银行做不了的事情，并提供了良好的金融服务。 我认为，第三方支付、小贷公司的监管路径是可行的。其他互联网金融模式都可以按照这个路径来进行监管，由央行牵头制定监管规则，各地方金融监管部门遵照央行的规章进行实施。
