爱华网系列专题：《解答领导力的一切问题：领导力沉思录》
【小标题】六、领导力的文化差异 【小小标题】放之四海而皆准？ 古人说：“东方有圣人，西方有圣人，此心同，此理同。”这些西方领导力大师的思想，有许多的确是普遍成立的道理，也契合中国的文化传统和领导实践。领导力在本质层面的东西，在东西方并无根本的不同。这大概也是一些领导力大师，大胆宣称自己的发现是放之四海而皆准的原因吧。 最典型的一个例子，就是在《极客和怪杰》中，本尼斯及其合作者在界定了四种领导力品质后断言：“一旦我们界定了这些基本的领导力品质，我们就意识到：这些是在一切的文化和情境下的领导力品质。它们就是支撑和定义领导者的特质，不仅是在我们所处的数字时代，而且是在每一个时代，每一个公共舞台，每一个商业舞台。” 然而，我们必须要承认文化差异。在《跨越文化浪潮》一书中，来自欧洲的两位管理大师冯?特姆彭纳斯和查尔斯?汉普顿-特纳已经雄辩地论证：由于跨文化的差异，不存在一种最好的管理和领导方式。在库泽斯和波斯纳对领导力品质进行的调研中，我们也看到了明显的文化差异。 既然领导力是领导者和追随者之间的人际关系，而领导者和追随者都有各自的文化背景，而且这种关系也发生在特定的文化背景之下，我也可以大胆地断言：在领导力的领域，我们应该以怀疑的眼光来看待一切声称放之四海而皆准的说法。 【小小标题】美国内部的跨文化差异的例子 马奇曾经举了一个车祸的例子，来说明组织的有效性问题。我想借用这个例子来说明文化差异不仅存在不同国家之间，即使在一个国家之内，也存在重大的文化差异。马奇说，如果发生了一起导致数人受伤的车祸，你在美国的不同地方会看到不同的景象。 ? 如果车祸发生在佛蒙特州，住在旁边房子里的人会继续给自己的花园浇水，不想干预别人的生活。车祸的伤者会继续躺在地上，不过其隐私不会受到打扰。 ? 如果车祸发生在佛罗里达，人们会站在四周，抹着眼泪安慰伤者，告诉伤者他们为发生这样的事情感到难过。 ? 如果是在纽约，人们和伤者之间会大吵大闹，争论到底是谁的过失。 ? 如果是在加州，人们会和护理人员一起到现场，带着最先进的设备，还会有一个公共心理治疗师来抚慰伤者的精神创伤。 ? 如果是在爱荷华州，在警察赶来之前，附近的居民已经用自己的车把伤者送往最近的医院，而且邻居们已经在清洁街道。 假设你正好在现场，试图有效领导对这次车祸的处理，那么在美国这五个不同的州，你不可能采取同一种领导方式。 【小小标题】东西方以及亚洲内部文化差异的例子 在全球化的背景下，在我们思考重大问题时，必须考虑到文化的因素。2008年10月我和“营销学之父”菲利普?科特勒谈到中国的毒牛奶事件，有过如下的对话。 【以下这一段对话缩进排楷体】科特勒：“在日本，如果一家公司的总裁遇到丢脸的事情，有时会剖腹自杀。羞耻是他们文化的一部分。羞耻在中国是个大问题吗？ ”
刘澜：“不，我们有不同的文化。” 科特勒：“如果羞耻感不起作用，那么罪疚感呢？” 刘澜：“说不准。罪疚感更多是在西方文化中。” 科特勒：“那么面子呢？面子问题在你们的文化中也不明显吗？” 刘澜：“面子是我们的文化。不过面子问题主要发生在认识的人之间，比如朋友之间和社区之中。” 【以上这一段对话缩进排楷体】 在这段对话中，科特勒试图通过中国文化跟日本的“耻感文化”和西方的“罪感文化”的不同，来理解毒牛奶事件为什么会发生，企业家该怎样对待。中国是什么文化？学者李泽厚曾经概括为“乐感文化”。我在这里无意也没有能力从文化的背景分析毒牛奶事件 ，但是我肯定，文化背景影响了企业家的领导方式。
