爱华网系列专题：《中国经济安全透视：猎杀“中国龙”》
监管能力不足，监管行为滞后 社会主义市场经济的发展需要政府充分发挥“守夜人”的功能，强化对市场主体的监管。但是，快速市场化、国际化以及管理体制僵化，使相关监管部门难以很好适应对跨国垄断资本的有效监管。 监管能力存在问题 外资创造了中国约33%的GDP，却只缴纳了约20%的税收。众多在华外企长期存在“长亏不倒”和“越亏损越投资”的怪象，就是利用中国的管理与政策漏洞进行利润转移以逃避税收的结果。外资之所以能长期成功避税，且不论在某些地方是否存在具体税务人员与外企的合谋，但可以推定中国税务部门的监管、审计能力存在问题与漏洞，即地方税收部门的能力难以应对外企在财务管理体系上的繁杂性。 监管机构设置存在问题 中国行政机构设置及其职能配备至今尚缺乏严密的科学性与法定程序，很多是部门利益博弈的结果。例如，针对外资银行理财产品，风险控制由银监会监管，所涉及的外汇管制规则由外管局制定，反洗钱问题则由央行反洗钱局来管理。注册会计师行业所涉及的监管“婆婆”就有财政部、证监会、审计署等多家机构。多头监管难免会出现“监管真空”和“重复监管”。国家反洗钱工作部际联席会议有23个成员单位，也就是说至少有23个机构与这项监管有关，各机构分工配合的效率可想而知。
监管行为滞后 由于监管水平不高，专业能力有限，加上监管机构设置欠缺，从而使监管滞后，有时相当严重，由此造成重大甚至无法挽回的损失。四大国际会计师事务所就是在监管部门的“帮助”下，迅速占领并垄断中国审计市场的。凡是要融资尤其是在境外融资的企业与机构，都要接受国际会计师事务所“法眼”的检验，如此，企业的商业机密乃至国家机密（很多企业属于战略行业或敏感行业）何以得到有效保障？中国金融业实行分业监管，银监会、证监会、保监会三部门分工协作，理论上周密有效，但实际上，外资金融机构“明修栈道，暗渡陈仓”，实行混业经营。中国“入世”协议明确规定中国各类金融市场及其业务的开放时间表，然而外资金融机构利用其混业经营及技术管理等优势，早就积极从事跨地域、跨期限展业活动，使我国很多规定形同虚设
