爱华网
北京大学陆地教授关于广播发展之道的演讲，我比较赞同其广播电台对于新闻的主观性意见（姑且这样归纳一下）的说法，广播电台是媒体，媒体就该有自己的立场和判断，可以理解为媒体人的意见，媒体在铺陈新闻事件的同时，也该有自身的见解，抛开意识形态不论，单纯就普通的社会问题，也需要摆正作为媒体这个社会公民的评判标准。
而现实问题是，很多的地方广播电台在引述新闻事件时更多的是拔出萝卜带出泥，虽然新闻是没有版权费的，可以肆无忌惮的引用，但是关键是，这些新闻单位在引用新闻事件的同时，也一并“慷慨”地引述了源发媒体的观点（也许可以找他们讨点广告费），还很大方的宣读，生怕是惹了祸上身——这是他们的观点，与我无涉。譬如很多的电视、广播开办的《读报》节目，连来连去，都是说的人家的事，为他人做嫁，好不容易揪出了两派不同的观点，欣欣然自以为得起要领，殊不知“锵锵二人行”演绎的仍然是人家的旧剧，吃的人家的残羹冷炙，还以为是为受众做了多大贡献。这对于做强做大媒体来讲是很致命的。
首先需要解决的问题就是新闻的敏感性。这位宣传部的领导说了，台湾的媒体竞争那叫激烈啊，那么大个地方百十家有线台，怎么竞争呢？人们对新闻有不同的看法，明天发生的事情都可以大而化之称之为“新”闻，很多是预期会发生的，或者说是事先就设计好的，这样的新aihuau.com闻如果拿个新闻通稿就去发表的话，实在是要命，误了大众的视听。受众对新闻的需求有基于受众本身生存和发展的期待，所以在解决新闻敏感性问题上，就要把落脚点放在受众的位置，而不是站在“第三人称”的角度来说新闻的事，那样尽管没有偏离新闻主题，但是偏离了受众主题。
再就是新闻工作者的职业素养，简单点说就是新闻人的意见水平。新闻没有评论是寡味的，评论和意见的存在是一家媒体综合实力的体现。任何社会个体对新闻事件都会有自身的判断，而媒体的判断力有可能建立在群体判断的基础上，也有可能是出于社会舆论的引导功能做出别他的观点，因为有了观点，才会有区别，才会显示媒体的独特属性。说美国打伊拉克了，这里就有个是非问题，不是像小孩子玩打仗游戏，瞪着眼看热闹、看战争直播，那是人命关天，每一个人员的伤亡、每一发炮弹的呼啸都需要有媒体人的“意见”；奥巴马领了诺贝尔和平奖了，还振振有词的拿战争来诠释和平，伊拉克平民死伤、美国大兵命丧异乡、美利坚民众游行示威……这些都成为那尊带血的奖杯的注脚，媒体人、新闻人在播发这些新闻的时候，你会从美伊的历史、政治、经济、文化甚至宗教等方面给出你的意见吗？还是人云亦云的搬来一堆主流非主流的媒体的话当个传声筒？什么“时代周刊”啦、“金融时报”啦、“纽约时报”啦等等，天花乱坠、花里胡哨的，别把这当时髦事儿，也不见得你怎么的博闻广识，或者你的编辑能力多么强大，还是那句话，同样的新闻事件，你没有独立的意见和评论，你就是新闻的弱者。
做强广播，不是广告收入可以代表的，广告创收不错，充其量代表你摊子铺得很大；区域广播，若要异军突起、独树一帜，必须做足新闻，你可以从其他媒体如报纸、杂志、电视、网络发现新闻线索，但一定是你精耕细作开花结果！新闻，你的观点很重要！
