爱华网在罗贯中的《三过演义》里诸葛亮可以呼风唤雨、撒豆成兵。今天无神论占了上风，所以，不用讲什么大家也都知道“诸葛亮呼风唤雨、撒豆成兵”的事情是不存在的。
鲁迅曾在《中国小说史略》讲到《三国演义》“状诸葛之多智而近妖”。一语道出了罗贯中的败笔。为了“存刘延汉”，罗贯中在书中处处维护着刘备一方。但是把诸葛亮说的太完美，什么事情都瞒不了诸葛亮，一切都在他算计之中。如果出现诸葛亮解决不了的问题，那就是天不佑刘延汉！是天意如此，而非人力可以去改变的。 我们不管诸葛亮是不是有那么神，而是作为今天的企业来讲是不能用诸葛亮的。如果出现诸葛亮式的人物，那企业就危险了！（就是诸葛亮式的老板也是不可取的。——不在讨论范围。） 首先，我们看到的是诸葛亮的用兵如神。“奇妙的是，诸葛亮的每一步设想都有可操作性，先后次序之谨严亦匹似围棋国手行棋，算路绵长，在明确大方向的前提下，兼顾到了每一个具体环节。”（当代作家周泽雄的《三国现代版》语） 由于他的突出表现和才能，所以也就不需要别人建议和提醒什么了。其他的人只能听他安排工作，不能也不允许有其他想法。 可是，诸葛亮成功了吗？看三国的人都知道，诸葛亮没有成功。虽然罗贯中借诸葛亮之口把原因归于“天不延汉祚”。还是洗不掉诸葛亮的失误。 诸葛亮挥泪斩马谡是妇孺皆知。在街亭失守后，诸葛亮既执行军法又兼顾到人情。也就是只杀了马谡一个人。（本该诛灭九族的。）但是诸葛亮要担多大的责任呢？“自降三级”，以偏将军领丞相事。在用人之前，既然知道责任重大，为什么要用没带过兵、没打过仗的马谡呢？而以《三国演义》来看，刘备临终有言：“马谡不堪重任。” 不说诸葛亮徇私舞弊，单是这件事来说，诸葛亮的罪就不可宽恕。这是一人独揽的后果，企业要是这样那就一会人才进不来或进来得不到不重用；二是诸葛亮走人企业马上倒闭。 在中国的很多地方政府，就是出现这样的情况才贪官越来越多，治理越来越差。没有谁约束他，反正他做的都是对的。唯他马首是瞻。 第二，诸葛亮不需要别人“出谋划策”。由于自己什么都可以，“事必亲躬”，怕别人没有自己“忠心”，不敢要别人去做。那么企业问谁要人才？ 诸葛亮是不会识别人才和培养人才的。因为他不需要，有没有人才对他来说是一样的。但是企业要是没有人才，如何去发展？诸葛亮能够忙的过来吗？荆州的失守是在关羽手上，可是关羽不出兵怎么会失守？今天企业分工那么细，要是雇用一个职业经理人，“事必亲躬”且面面具到，能行吗？ 第三，“智力既高出众生，谋略又周全完备，他要求别人的便是忠实地贯彻执行”。（当代作家周泽雄的《三国现代版》语）包括刘备都要听他的。在今天即使有这样的人存在，也是不敢用。公司的董事长决策什么还要有董事会研究决定，能让一个管理就什么都说了算。老板不过是聋子的耳朵——搭配。在出兵抗曹时，魏延的出奇兵以治敌，在后来可以看出是可取的。但是要诸葛亮承认别人想的办法比他好，那是不现实的。在诸葛亮的一生中从未听过别人的。 第四，人无完人。诸葛亮在军事上的才能是出众的，可是在用人方面就差强人意了。如果能用其长避其短当然好，可是他的性格决定他的人生。不让他掌控全局，他是不会做的。所以，要选择，可能也只好忍痛割爱，放在一边了！ 第五，诸葛亮的忠心可嘉，做事未必值得恭维。在刘备去世后，诸葛亮是七擒孟获与南，六出祁山与北，结果呢？在当时局面来看，是不宜出兵的。诸葛亮也知道曾说过：“亮不是不知，只是受刘皇叔三顾之恩。”为了体现自己报“刘皇叔三顾之恩”，而不顾现状和军民的死活，这本身就不是好的思想。如果一个企业的管理为让老板看表面工夫，而让员工受苦或使企业受损失，那还该奖励他的行为吗？ 不知道大家是怎么想的？你是老板愿意用诸葛亮吗？
