爱华网系列专题：《搞懂价格的奥秘：在超市遇见亚当-斯密》
“这容易。在不涨价的商店。”拉蒙纳闷她在搞什么名堂，为什么不回答他的提问，也不反驳他的立场。 “地震那天晚上你在哪里购物的？是大盒子商店还是家得宝？” 拉蒙感觉到她的思路了，但仍不理解。 “我两个商店都去了。” “那天晚上你买东西了吗？” “我陪一个朋友去的。先去的家得宝，但那里的手电筒卖光了，于是我们去了大盒子商店。” “哪里的公正更多？大盒子商店还是家得宝？” “家得宝，它并不试图敲我们竹杠。” “但它没有提供你们想买的商品，大盒子商店有你们想买的东西。会不会它涨价是对的，而其他商店不涨价倒错了？” “但大盒子商店卖手电筒和牛奶的理由是错的。这与公正或正确无关。它仅仅试图在赚钱。它不应该涨价。不涨价是正确的。” “它卖手电筒和牛奶的理由就是价格涨了，这一点你想过没有？” “我不管。那样做就是不对。” “有可能。但你可以想一想你帮助的那位母亲。” “你怎么——” “我从报纸上看到的。那报道说你帮她募捐了，使她有钱给孩子买东西。”
“太可恶了，那位母亲是想为孩子买食品和尿布，大盒子商店却敲竹杠。” “有可能，但那是深夜。你想想，当天有不少顾客去那家商店，他们也想存一些婴儿食品但被涨价吓走了。涨价使他们不敢买了，于是那位母亲才能买到。有些人去那家商店是想存一些尿布、手电筒、电池等。由于涨价一倍，有些人——不是全部——就不买了。这样一来，你和你帮助的那位母亲就能买到了。你说那家商店有没有公正？” “没有。如果利用涨价让大公司牟取暴利，富人仍可照常购物，穷人就只能买便宜货。这种制度就是如此设计的。” 内部电话响了。鲁思看了看手表。 “抱歉。真想多聊一会儿，但我还有一个会。我能再提一个问题吗？” “好的。” “在地震的当晚，手电筒都脱销了。如果手电筒的价格没有变，人们就会把货架上的手电筒统统买光，是吧？” “是的。” “我的问题是，既然手电筒不够卖了，那应该卖给谁？” “这容易，卖给最需要它们的人，而不是已经有手电筒的人，不是已经有很多蜡烛的人，不是夜里主要在睡觉的人。” “好。你如何确保最需要它们的人能买到手呢？这实际上是一个有关信息的问题。你如何发现真正需要它们的人？这不是一个小问题。你可以一整夜地逐一问那些排队的顾客，然后在天亮后把手电筒卖给你认为理由最充分的人。这是个好计划吗？” “我不知道。我不肯定人们会就需要手电筒的理由讲真话。” “好。而且你要操心的不仅是手电筒。人们遇到紧急情况时会突然需要几千种商品，于是，你要决定谁能买到牛奶、啤酒、蜡烛、尿布、便携式发电机，等等。如果你这时候不改变商品的日常价格，谁会买到手电筒、牛奶、便携式发电机呢？” “需要它们的人。” “我不这样认为。如果你不改变商品的日常价格，买到手电筒的就是最先到达商店的人。正如你去家得宝，你想买的商品已经脱销了。但在大盒子商店，想买手电筒的都能买到。” “那要他们愿付钱才行。这样一来，穷人更难办了，例如我帮助的那个母亲。” “同意你的说法。但对几千名顾客来说，他们都能买到手电筒。还记得我们想要的信息吗？就是关于谁最需要手电筒的信息。在大盒子公司提高手电筒价格后，某个家里有蜡烛的人就不买手电筒了，你到店里就能买到了，这没有人问过你们。涨价影响了你们两人的行为，这就好像有人问过你们一样。某个家里有蜡烛的人通过不买手电筒，实际上在说‘我放弃对手电筒的购买，把它留给更需要它的人来买’。其实没有人恳求他做这件正确的事情，也没有人通过一项必须执行的法律，或为了解谁最需要它而问过他。涨价确保你买到了手电筒。在我看来，这挺公正的。”
