
系列专题:《职场中的简单和坦诚文化:透明》
我们还不太清楚到底什么能够防止董事会迷糊地接受布莱克的行为,并质疑这次交易,以及公司的其他不当行为。但至少(我们知道),董事会本应本着一句老话的精神做事:“相信你的母亲,但该切牌时还是要切牌。”董事会的名誉因为这件事受到了严重的损害。从总体上讲,在布莱克丑闻事件之后,董事会的客观性也确实遭到了广泛的质疑。至于布莱克本人,2007年末在美国联邦法庭,他因三项欺诈罪和妨碍司法公正罪被判入狱六年半。 对付“闪光效应”最好的方法便是领导的行为。最明智的领导懂得集思广益,不是因为他们开明,而是因为他们需要这样做。权利不能赋予人永不出错的能力。让信息逐渐变得全面而开放,一个很有说服力的原因是:比起公司的高层,那些更接近一线的职员对客户、产品或者服务的实际情况了解得更深入。(这是一个普遍真理“个人没有集体那么聪明”)有技巧的领导能找到他们自己的方式,激发出许多观点。比如说,某位环太平洋银行的CEO每年都会安排出20天时间,会见公司顶尖的800位职员,每次40位。由于他认识到,角落办公室(公司领导的办公室一般都位于角落,译者注)的隔离状态会影响他做出正确的决定,因此决定定期从各种渠道寻求坦率的反馈。 但领导者必须做的不只是寻求建议,他们还得听才行。如果我们能仔细思考一下应该如何听取别人的建议和意见,或者说听取另一种观点,那么我们会做的更好。有一种人纯粹是出于傲慢,所以对别人的话置若罔闻:领导人常常觉得,他们比自己身边的人更聪明。那些讲述高管们是如何孤芳自赏的文学作品告诉我们,成为顶级管理人员所需的自信很容易演变为偏见,让他们不愿采纳别人的观点。