爱华网《布莱切利四人组》是今年首播的英剧，第一季一共3集，说的是四个天赋异禀的女子破获连环奸杀案的故事，完全可以当成电影来看。 布莱切利公园位于伦敦西北，是二战期间的密码破译中心。一群天才数学家，包括计算机科学和人工智能之父图灵，在此破译了大量德军密码。 剧集里的四个女主人公都是其成员。Susan具有超强的综合信息及推理能力，从千头万绪的信息中找出关联于她如探囊取物；Lucy则对各种信息源了然于胸；Jean过目不忘，信息细节信手拈来；Millie有强悍的行动力，并能把各自的长处凝聚起来。在引子里四人合力破解了德军密码，不输男儿。 二战结束之后，四个人回归正常的生活，柴米油盐，了无生趣。但天才一接触到自己敏感的领域总会按捺不住。Susan看到报纸报道了四起奸杀案，她认为这是一个连环杀手所为，并从有限的公开信息里归纳出杀手的犯罪模式，还推断出第五个受害者的存在。束手无策的警察听从了Susan的建议，但没有找到新受害人。Susan检讨了自己的分析，并召集起之前的团队，虽找到了第五个犯罪地点，但还是没能挽救被害人。于是一场纸上谈兵式的追凶战正式开始。 这部剧集可说的东西不少。比如说四个“女侠”张扬了女权，而且事实上二战中女性的成长也确实是女权主义的推动力量。当然你也可以说事关正义，在剧集中间四人组锁定了一个凶手，警察也根据证据进行了抓捕。但是随着可供分析的信息增多，四人组推翻了之前的结论，认为所谓凶手是被人嫁祸，并牵连出之前的七宗奸杀案，认定这十二起命案凶手是一个人。警察觉得是天方夜谭，但四人组最终证实了这个结论。这里拔高一点儿可以说，关于正义、公正等等秩序的落实，政府之外必须还要有公民社会的力量。 但我的关注点不在这些地方。如果说四人组貌似侦破了第五宗奸杀案并被警察肯定，这算是“找凶手”的话，那她们又推翻这个结论并无视警察的结案则是在“求真相”。就凶杀案来说，最核心的信息当然是警方掌握的最多，最终的结论也应当是警方公布的最权威。但在此，警方（理论上的权威信源）的结论恰恰不是真相。而四人组进一步分析所依靠的数据也并非直接的证据，而是看上去无关紧要的各种历史档案，比如组织名单甚至是列车行程。这里的问题可以转化成：对信息接受方来说，如何才有助于我们知道真相（或因认为某个结论是真相从而接受）？ 让我们先回到方法论的层面。香农是信息论的创始人，他的最初动机是为除去电话中的噪音（干扰），使信息被准确识别。他限定这种理论只能在工程学的意义上应用，即这里的“信息”无关真假和价值判断，就是数据本身。之后大众传播学发展了信息论，研究信息怎样能在社会中真实地传播，甚至于你如何能判断哪些信息是真实的，与事实相符。 方法就是加入冗余信息。冗余信息并非指多余的信息，在工程学意义上它可作为校验信息存在，而在大众传播上，说白了就是多层面、多角度、变换花样提供与事实相关的信息。比如我用英语说“two”，听者如何分清我是在说“two”还是“too”？那我可以加入冗余信息，比如把这个单词放到句子里，通过具体语境让人判断，或者我直接拼字母“t-w-o，two”，这样听众就能通过冗余信息判断出事实。对严肃的历史学家来说，掌握的档案越多，代表冗余信息越多，越容易接近历史的真相。对媒体报道来说，管制越松，角度越多，细节越足，越方便受众得出真相，甚至做出价值判断。 回到剧集，Susan最初处理数据的时候，是试图通过有限的信息推理出罪犯的行为方式，之后确定第五件奸杀案的案发现场。这个方法有个术语叫“侧写”。看过陈国富（徐克两部《狄仁杰》的监制）导演的《双瞳》的人应该记得，电影里FBI的专家已经专门研究过侧写的准确性了。事实也证明Susan的分析是错的，四人组最终发现真实的凶案现场是通过貌似无关的社会新闻和分析列车行程表。而真凶的作案手法严格意义上也很难说是某种模式。比如说他嫁祸别人的行为和手法，明显是出于狡诈自保，而非纯是变态下作。所以说，剧集里真相大白，靠的不是四人组的心理分析诱敌深入，而是利用巨量的冗余信息直接水到渠成锁定目标。 其实说到这里不免心生凄凉。天赋异禀的四人组想要找到真相尚且如此艰难，对升斗小民来说，想要知道事实似是几无可能。但后者所要了解的事实往往并不像凶杀案那样复杂。打个比方说假设某地受灾，程度如何惨烈、救援是否到位是必须准确公布的信息。宋代便鼓励民众“诉灾”，并立法禁止地方官府阻止民众诉灾。这诉灾说白了就是在官员的奏报和朝廷的昭告之外提供尽可能多的冗余信息，以便民众知道事实并守望相助。
对于民众来说，想要知道事实或者如何判断某个信息源的公信力，理想的环境可能是媒体可以自由报道，彼此竞争，对一件事可以有不同立场、多样角度、海量细节。只要冗余信息足够，民众自会得出靠谱的判断。反过来，事件只许统一描述，结论只存一种声音，若恶行瞒天过海，是非置若罔闻，这难道不是纵容犯罪吗？
