爱华网系列专题：《后金融危机时代必读书：下一轮全球金融》
金融全球化的益处 承诺金字塔在金融全球化时将如何运作？金融全球化带来的影响是有益还是有害的呢？答案看起来非常明显：两者都有。我们先看看益处之后再对害处进行分析。全球化创造了一个竞争更加激烈的环境，降低了利润率并迫使企业寻求外部融资。这能够提升对企业的监管。这也促使企业到处游说以建立一个更加有效、灵活和便捷的金融体系。对外资金融机构的开放将促进金融行业的竞争，并提高了本国与国际金融市场高效和先进的各种机构接触的机会。根据世界银行观察，在九十年代末期，在2/3的发展中国家中银行业总资产不超过100亿美元，而1/3则不超过10亿美元。而2000年全球第15大银行的总资产为830亿美元。这个对比说明，在许多新兴市场经济体中，国内经济规模太小而无法支撑掌握现代技术且业务范围全面的金融机构的发展。这个论点非常强有力地支持了引入外国银行的理由，包括来自于其他新兴市场经济体的银行。不过米什金补充道，外国银行的进入能否带来益处取决于竞争。要求外国银行参与到已经成型的卡特尔中去分享超额利润实际上毫无益处。 更加开放和具有竞争力的金融体系还能够推动国内立法水平的提高。 这样的环境，给提升会计准则、优化法律体系（包括高效的破产处理制度）以及实施更有效的金融监管都提出了压力。另外，由于外资金融机构无法获境内金融机构能够获得的内幕信息，因此它们也会游说提高透明度。
还有一个具有潜在价值的是金融自身的流动（不仅仅是外资金融机构的进入）。国内公民可以将其财产多元化，而这样正好能够控制贪婪政府的掠夺行为。这是更广泛的“监管竞争”概念的一个重要方面：坏政府或者说采取误导性政策（通胀性金融和过度征税）的政府将会发现其本国出现资本外逃的现象。参与外国金融体系中也能够将风险在国界内外进行分配，这既可以是个人也可以是整个国家的目标。不过，到目前为止只有拥有成熟金融制度的发达国家才能够掌握这些重要的潜在机会。 同时，外国资本的供应将降低国内经济中资本的成本。在正常情况下，拥有丰富资源的外国机构能够有助于提高金融体系的流动性。斯坦佛大学的彼得?亨利（Peter Henry）经过研究得出结论认为：股票市场的开放使得红利收入降低了2.4%，并将投资增长提高1.1%，而每名工人的产出则提高了2.3%。他得出结论：“这些事实说明对于资本项目自由化的质疑毫无益处。”
