爱华网
系列专题：《最受欢迎的财经脱口秀节目：冬吴相对论》
对。 万一三五年过后，整个世界格局又变了，没有3G了，而是4G，那该如何是好？钱都是花的国家的。 那还是后话，首先是这三家运营商里头，最后肯定是赢家通吃，它的份额占得非常大，其他的两个就很小，甚至是被吃掉，都有这种可能。但是它最初投入的那些基础设施建设都是一样的，成本、费用是差不多的，就是说三份的钱最后起作用的是一份，所以就导致了资源的浪费。 这从另外一个角度说会不会是一个好事呢？有一种观点就认为，起码通过投入拉动了内需，促进了消费——咱们现在不都在讲拉动内需吗？ 这样就意味着什么呢？这三家公司里头必有一家胜出，还有两家跟进甚至被淘汰掉，虽然是三国鼎立，最终还是要一统天下。 切换危机 这个话题聊起来就真是让人有点不寒而栗了，不过没关系，反正咱们是站着说话不腰疼的人，我们姑且讨论一下这三家公司各自可以采取什么战略来获得一定的市场份额。比如说，如果今天中国电信邀请你吴伯凡给他们做一个建议，中国电信怎么能够在短时间内获得市场优势？ 我们不能给哪个公司简单地开一个药方，但是首先不管是哪家公司，在引入一种新的技术、产品和服务的时候，都应该记住一些基本的原则，这些原则是别人用代价换来的。 新产品、新技术的采纳过程当中必须遵守两个法则。第一个是用户的切换危机要足够地强。什么叫切换危机呢？过去十个人里头有一个人有车，大家还没有这样一种切换危机——我要买汽车。现在你也有车了，我也有车了，十个人已经有五六个人有了，另外那几个人就会觉得这个危机感非常地强，不拥有这个汽车我显得很另类、很失败等等。所以在任何一个新产品引入的时候，确保它成功的第一条，消费者从旧的产品切换到新的产品的危机感要足够地强。如果危机感不强，换句话说，你的新产品跟旧产品在技术上好像差别很大，但实际效果差别并不大，或者说这种差别与他的生活相关性很弱的话，他就没有这样的危机感，切换危机就很小。 第二条，切换成本要足够地低。如果他切换危机很强，但是切换的成本很高，他也不会去切换，不会采纳新的技术。产业史上有很多这样的例子。很好的技术，产品也很不错，但最后都以失败告终，就是因为这个好技术没有引发一个好需求，这个需求应该是一种非常强烈的、带有危机感的需求，所以这个东西就只能孤芳自赏，自娱自乐。比如铱星电话就是这样的。摩托罗拉铱星电话是很好的技术，它发射40颗低空轨道卫星，然后你在地球的任何地方，不管是沙漠里头还是海洋里头，都可以打电话。这个技术很好吧、很酷吧？但是你仔细想想，有多少人想到沙漠里头打电话呢？ 鲁滨逊去到一个荒岛，需要用电话怎么办呢？ 这种好像是很好的技术，说起来都是很美好的，但是最后推出的时候，据说刚开始只有2000个用户，实际上它要维持运营成本的话至少要20万人，所以这个就—— 胎死腹中了，无疾而终，摩托罗拉这个铱星电话就无疾而终了。 还有微软推出来一种平板电脑，说得很热闹，后来大家都没见过，是因为在美国推这个东西的时候大家觉得这种好像很新的东西作用不大。屠龙之技，跟我没有什么关系，我用它跟没用它实际上没有太大的差别，危机感不强。如果危机感不是很强但很便宜也可以，说不定有人还会去用。如果危机感不强，成本还很高，价格还很高，问题就非常大了。 需求、追求，还是奢求？ 我前段时间去了趟英国，英国的3G技术已经发展很多年了，我就问当地的朋友，我说你们主要用3G电话来干吗？他们说，我们也不知道拿来干吗，好像在英国也没有一家电信公司做3G做得赚钱的。看电视？他说，我有病啊，我拿那么小一个手机看什么电视，现在家里那么大电视我都不看，用手机看？上网、收邮件？他说，不用3G手机也能收邮件，现在BlackBerry收得也挺好的，是吧？那你说能干吗呢？玩游戏？不用3G也能玩游戏啊。于是问题就来了。我们探讨过这个问题，天花乱坠的3G以后可以怎么服务应用，是吧？但是似乎，起码现在在英国就没有那么成熟的应用。
