爱华网系列专题：《奥巴马指引美国改革的枕边书：助推》
这里，我们看得出，许多群体都会陷入一种叫做“集体保守主义”的窘境。所谓“集体保守主义”，是指群体倾向于坚持已经形成的共同认识，即便遇到新情况和新要求，也会如此。一旦形成一种惯例（比如扎领带），人们便会倾向于将其长久保持下去，不管这种惯例是否有道理。有时候，一种传统可以持续相当长的时间，并得到许多人的支持，至少是默认，尽管当初这一传统只是几个人甚至一个人实施的小小助推所致。当然，群体如果发现这一传统或者惯例会引起很多严重的问题，群体也会做出相应的改变。如果群体不知道该如何对待这些传统，他们会宁愿认准以前的做法并一直延续下去。 这里面的一个重要问题是“多数漠视”。所谓“多数漠视”，是指全部或者多数人所持有的一种对别人思想的不在乎。如果我们遵守一项传统，可能并不是因为我们喜欢它或者认为它有道理，而仅仅是因为我们认为大多数人都在遵守它。许多社会风气之所以能够长期保存下来，就是这个原因。不过，一个小小的助推便可以使人们摆脱它们。参见库兰1998年的著作。世界历史上所出现的一些推翻陈旧制度的变革，在很多情况下都是由于助推所产生的从众效应造成的。 基于阿什的基本方法拓展出来的一些实验发现，有多种类型的判断会发生明显的从众效应。参见克拉奇菲尔德1955年的著作。让我们来看其中一个发现。面对“你认为下列哪一项是目前我们国家所面临的最严重问题（选项包括经济衰退、教育设施、颠覆性活动、精神卫生、腐败与犯罪）”这一问题，当人们私下里分别回答时，仅有12％的人选择“颠覆性活动”。然而，当人们处于同一个选择舆论环境中时，竟然有48％的人选择了“颠覆性活动”！ 还有一项实验要求人们对下面的观点做出判断：言论自由是一种特权而不是一种权利，当社会感受到压力时是可以取消人们自由言论的权利。当对人们单个提问时，仅有19％的人同意这一观点。然而，当人们受到已有4个人达成的同意意见的影响时，竟然有58％的人同意了这一观点。这些结果与阿什的研究结果不谋而合，这样一来，我们就能理解为什么纳粹主义能够形成了。阿什相信，从众会产生持续的助推，并最终产生出不可思议的结果，比如琼斯镇发生的集体自杀事件。
不管阿什的研究工作是否能够解释法西斯主义的形成或者琼斯镇的集体自杀事件，但毫无疑问的一点是，社会压力的确能够使人们接受一些已经时过境迁的结论，并且会被这些结论影响到自己的行为。因此，一个具有现实意义的问题是：选择设计者是否能够利用事实并使人们的行为向好的方向发展。比如，假设某市市政府想要鼓励人们多运动，从而提高市民的身体素质。如果已经有许多市民坚持锻炼，那么仅仅是强调了一下这个问题，这座城市中参加锻炼的市民便会蜂拥而至。或者，如果有几名颇具影响力的公众人物发出这一提倡身体锻炼的号召，也会收到类似的效果。
