爱华网经历了数次不同经营模式的尝试，如今的文交所可谓伤痕累累。之前天津文交所艺术品份额化投资的失败，让艺术品投资者对文交所这一投资渠道产生质疑。众所周知，艺术品是特殊的产品，把艺术品作为一种金融产品来经营，是否不可取呢？ 文化艺术品交易所联合平台董事长银普认为，艺术品在文交所进行交易没有问题，问题出在规则制定的不完善。 《中国经营报》：文交所作为一个金融机构，介入艺术品投资领域，对艺术品市场有怎样的作用？ 银普：其实文交所和证交所有一样的功能。众所周知，公司上市可以促使交易的公开、公平和公正，使得资本市场规范有序。对于公司自身来说，一方面实现了资本前置，使公司先期获得大量的发展资金。另一方面，使家族企业或个人品牌完成资本转化和品牌塑造转型。 当今的艺术品市场混乱无序，整个行业充斥差的产品甚至赝品。市场没有可信度，就无法谈到投资。文化艺术品有其特殊性，艺术品和人的关联性特别强。一般在做上市评估的时候，计算市盈率最重要的凭证就是稳定性，而人的稳定性最差，无法估值，就无法考虑增值。 艺术品通过文交所上市，恰恰能促进艺术品市场的公开公正，促使个人的艺术品或者地域性的艺术品成为公众产品。通过大众持有，推进该艺术品被广泛关注，进而实现资本前置。 《中国经营报》：相比于画廊、拍卖行等艺术品投资渠道，文交所这种渠道的特点是什么？ 银普：对于文交所来说，艺术品能够连续交易三年，增益稳定，就代表这个作品真的有市场。艺术品本身已经被证明有自然增值的属性，文交所的作用就是使这种增值达成广泛的交易，让公众看到交易价值，进而促进艺术品交易，增强艺术品的投资价值。 而文交所渠道，更注重再交易的产生。对于画廊、拍卖行来说，买卖的过程基本属于一次性，如果想进行第二次交易的话，所付出的费用是比较高昂的，需要重新界定、评估和考察。而文交所经营的是艺术品的增值属性，而非艺术品本身，如果你是一个单纯的投资者，也可以享受这种自然增值。也就是说，即使投资了该艺术品，可以不把货物提走，单纯享受该艺术品的自然增值。 《中国经营报》：文交所这种交易模式，是否会反而导致艺术品投资的泡沫化？
银普：艺术品有单体个人市场和区域市场，很多时候只局限在很小的交易范围内，只能形成小众市场。而文交联合的经营模式，改变了艺术品的供求关系。 对于艺术品市场来说，虽然是小众市场，但依然有太多的信息不对称，以及太多潜在投资者没有被开发出来。国外的艺术品经营市场比较成熟，艺术品可以拍卖，质押，信托，担保甚至再担保，形成成熟完整的产业链，而中国并没有这种成熟产业链支撑，各种金融机构不将艺术品列为标的物，也限制了中国艺术品投资的发展。 整个艺术品市场刚刚兴起，之前的一些尝试可能会有一些失败的教训。这主要是由于经验不足，在交易规则的设计中出现了漏洞。 《中国经营报》：是否可以举个例子，解释如何完善艺术品的交易机制？ 银普：比如同样是艺术品份额化，即允许多人同时拥有一件艺术品，但是在投资前就约定好，未来会通过完整物权的一次性转移，来完成退出，同时要约定整个交易的时间，比如三个月，并且约定收益比例。而且最大的风险可能来自于过程中由于炒作，导致标的物的泡沫化，以至于价格虚高到无人能够接手。 其实交易并不是自由的，比如股票也会设定每天的涨跌幅限制，如果一天的涨幅出现异常拨动，交易所就要对该股票进行停牌。艺术品的投资也应该设定类似的规则，出现异常就交易停牌，对投资者进行解释，或者设定一个价格高线，只要到了这个高线，该标的物就进行交割或进入退出机制。文交所在每一个艺术品上市前，都要对该标的物进行合理的估值，并且明确的告诉投资人，该标的物经过专业机构评估，价值空间是怎样的，超过这个空间，将存在怎样的风险，那么投资人必然会趋于理性的，艺术品的投资也不会产生泡沫。
