成都国2排放私车年检 私车排放无关紧要吗?



     最近,在治理城市雾霾的问题上,前央视著名主持人崔永元在一次论坛上声称:“每当环保部一公布北京这个雾霾,私家车贡献了16%或者22%,我都看得头直发麻,我觉得简直就是胡说八道。在我看来,机动车尾气排放的影响,就相当于一个居民在自己的小区里放了个屁。”事后他对自己的说法有所修正,称“放个屁”之说属于气话。但是,他的基本立场并没有改变。

  在北京这样的城市,私家车对雾霾贡献了16%或22%的判断真那么荒谬吗?我们不妨举若干参照数据。根据科学家的估计,美国都市空气污染50%~90%是机动车造成的。当然,机动车不是私人车。不过,根据美国环保署的估计,驾驶私人车是公民最大的污染行为。当然,美国不是中国。美国的工业污染、能源污染肯定小得多,相比之下汽车污染就成了大头。不过,美国也很难找到几个像北京、上海这么高密度的城市。密度越高,车就越集中,汽车污染自然也成了一个严重问题。燃油质量低,则更是火上浇油。

  我们不妨由此讨论一下同等规模城市的比较。伦敦对机动车进城征收拥堵费,香港则除了对私人车首次登记加高税及每年收取车辆牌照费外,还收取高燃油税、道路通行费、隧道桥梁费等诸多费用。东京人拥有车,却很少用车,特别是不在市区内用。原因之一是停车费太贵。东京停车场大致每小时收费600~1500日元不等。也就是说,在东京市区停车一小时,费用折算为人民币常常超过100元。另外,市中心核心区域还设定了“低排放”区域,车辆进入将需要支付额外费用。一句话,限制越来越多。纽约是另一个同等规模的城市,不仅一大半家庭并不拥有私人车,而且开车非常不便,停车费、停车位价格高得出奇。2012年,纽约一豪华公寓边上的23英尺(7米)长、12英尺(3.6米)宽、15英尺(4.5米)高的停车位,售价竟高达百万美元。甚至波士顿这么个六十多万人口的小城,房价比北京低得多,两个挨在一起的露天停车位不过是在一片柏油路面上画出两个白框,居然也拍卖了56万美元。而在北京和中国的其他大都市,私人车的使用都享受着巨大的补贴。

  大运货车、土渣车等,当然是个问题。但这些车的排污不管大到什么程度,也不至于让几百万辆私人车所造成的污染变得无足轻重。事实上,雾霾问题中最可怕的就是PM2.5。PM2.5的可怕之处,就在于它是超小颗粒,可以小到头发丝截面的百分之一,不仅肉眼看不见,而且能够穿过口罩、毛发、体液等防护,渗入肺底、进入血液。能把车窗打坏的土渣,确实有危害,也造成污染,但能飞行多高、多远?能否成为像PM2.5那样的健康杀手?

  “放个屁”有多厉害?

  崔永元承认“机动车尾气排放的影响,就相当于一个居民在自己的小区里放了个屁”是句气话,但仍然坚持尾气排放不构成雾霾的主要因素,用不着过分担心。因此,我们就必须讨论一下尾气究竟是否构成对公共健康的威胁。

  北京市环境科学研究院院长潘涛对崔永元的说法已经进行了回应:单独一辆大货车的排放确实比一辆小车厉害很多倍,但总排放量 跟小车还是没法比。小车每一辆的排放少,但车的数量太大,加起来就构成很可观的污染。美国环保署基本也是这样的观点。

  其实,即使是单独一辆小车,其尾气之毒害也不可小视。在上世纪70年代以前,吸私人车尾气是西方很流行的一种自杀方式。办法很简单:把车开进车房,把车房门窗关上,让车保持启动状态,空转一会儿,人就死了。70年代后,政府规约和技术进步使尾气排放的毒害大减,这种自杀方式已经很少见了。但这恐怕并非是因为同样的方法不再导致死亡,而是不那么立竿见影了。想用尾气自杀的人,恐怕要在车房坚持很长时间,实在太痛苦。事实上,美国仍然不时有一些尾气所造成的死亡事故的报道。有关专家依然不断警告:即使是车房门窗打开,把车留在那里不关闭引擎也是非常危险的行为。甚至有研究指出,大部分在车房尾气中毒死亡的事故,是在门窗敞开的情况下发生的。这大概是因为大多数人都意识到尾气在门窗关闭的车房中的危险性,知道要打开门窗,可惜仍然低估了尾气的威力。

  你不用有太多的科学知识,从这些生活经验中就应该知道尾气的毒害。即使在户外环境中,对尾气也应该倍加小心。美国有些公立学校就有规定:家长接送孩子,如果车在学校车场或路边停留几分钟以上,就必须关掉引擎,以免伤害其他孩子的健康。中国的油质水平低,还有许多不合格车辆,汽车排放的毒害物质就更多。拥堵严重,大量车辆在公路上长期空转等待,更是雪上加霜。美国有研究表明,空转的车,比起以正常速度行驶(时速48公里)的车来,排放要高二十倍。可以说越堵越污染。以我在北京的经验,虽然总体空气很糟,但每次走近主要交通干线时,特别是那些拥堵的道路边时,呼吸都明显变得困难起来。许多骑车的朋友,恐怕也是深有同感。想想看,这么拥挤的城市,高层林立使得空气流动不畅,几百万辆车的尾气在这种条件下释放到已经污染很严重的空气中,难道就相当于一个“屁”吗?

  开车是现代生活的一部分。我并非一味反对开车。事实上,我自己也开车,每周上班两次长距离通勤,来回要两个多小时。但是,对于开车所带来的危害,公众必须有着清醒的意识,然后才能理智地进行公共决策,相关的法规才可能推出。中国刚刚经历了进入汽车社会的亢奋,对于汽车所带来的环境危害,意识还相当淡薄。近几年来,经过许多有识之士的努力,更因为都市雾霾的日趋严重,在这方面的公共意识急剧上升,政府也开始有了紧迫感、着手研究对策。这本来是个良好的开端。遗憾的是,崔永元在这个节骨眼上的言论,如同汽车尾气一样,已经构成公害。我们对此当然不应该沉默。

  滥用制度批判症

  北京的最大污染源究竟是什么?这个问题目前似乎很难得出有把握的答案。如果一定要我进行推测的话,我也不会首推私人车。在布隆伯格任上,纽约大幅度提高了空气质量,其中最重要的因素,是治理了一系列老旧的燃油设施。与其信口开河,不如把这方面成熟的经验好好学习总结一下。北京周边地区工业污染严重,能源使用煤炭的比例很高,另外还有许多难以一一列举的不法操作,都可能构成比机动车更大的污染源。我相信,如果普遍用天然气替代煤炭,北京的空气会有决定性的改观。关于大货车、土渣车等问题,也确实存在。我过去曾经撰文介绍过波士顿的情况:一些使用柴油机的大型车辆及工程机械,污染非常严重,缺乏治理。波士顿正在设法给公交、校车等大型车辆安装过滤器。但是,质量好的过滤器,单价就几万美元,比一个普通的汽车还贵,在这方面不可能一蹴而就。

  中国经历了30多年的高速经济发展,对环境问题长期忽视,欠账过多。几年前我为PM2.5的问题大声疾呼时,还经常被指责为危言耸听。如今大家突然觉醒,当然不能指望一夜之间就天空晴朗。说实在的,即使精确地分析污染源这种貌似简单的事情,也有诸多技术困难。美国等发达国家这方面作得比较好,也在于人家有了至少40年的经验。环保部门称对于雾霾私家车贡献了16%或者22%,属于三大污染源之一,也许不精确,也许是在现有的技术条件和研究水平上最为接近的估测,但这毕竟是个治理的开始,而且这样的结论也并不太背离常识。我观察美国的公共讨论,面对这种技术细节的问题,电视主持人大多是请几方面的专家,自己只提问题,不作判断。有争议时,就把持不同观点的专家请来争议。因为这些问题卷入了大量的专业知识,主持人不可能具备。20年看下来,从来没有见一个主持人敢对某位专家斥责“胡说八道”。公众也不可能接受这样的主持人。但崔永元这次的“放屁秀”,则把严肃的公共讨论彻底娱乐化了:电视明星可以不必有专业知识,不必讲道理,甚至可以闹出明显的笑话,但照样捧者如云。

  为什么会如此?这不仅仅是因为崔永元具有超高的人气,还在于他上演的是一场“体制批判秀”:他在批判政府!这就成了“脊梁”。更不用说,他迎合了许多有车族的既得利益。开车族把已经侵占的公共资源再吐出来不甘心,当然会为他喝彩。我不久前指出,中国目前有一种“滥用制度批判症”,即不管是什么问题,全怪罪于制度,进而把批判制度作为逃避个人责任的手段。

  雾霾问题就是典型的一例。对于雾霾,政府当然要担负主要责任。但是,面对如此积重难返的环境难题,能指望政府一夜之间命令天空晴朗吗?除了政府行为以外,公民自己就毫无责任、无事可做吗?我们凭借常识推想,北京的雾霾,大概更多地来自于工业和民用能源的污染。如果能够把北京及其周边地区的工业及民用能源全部改成天然气,杜绝煤炭,北京马上就会见蓝天。但是,这涉及几千万人口(仅北京常住人口就超过两千万)的公共设施和众多的工业设施。假使我们有一个世界上最高效率的政府、不惜工本完成这一伟业,这么大的工程需要多少时间?在这样的工程完成之前,公民们就只能坐等天晴?另外,即使这样的工程奇迹般地完成,北京的空气质量恐怕还是比美国名声昭彰的污染城市洛杉矶要差。毕竟人口密度太高了。不治理私人车,能够达到空气洁净的目标吗?难道不能工业污染和私人车问题一同治理吗?难道不应该提请公民更多地意识到私人车的环境危害、呼吁大家尽量少开车吗?

 成都国2排放私车年检 私车排放无关紧要吗?
  记得几年前我住在波士顿近郊时,居民之间展开无车日竞赛,看谁能在一个月之间积攒出更多不开车的日子。这完全是自发组织的行动,大家在挂历上认真记录。那里的居民,并非不知道大货车的污染更严重、需要政府的规章治理。但是,自己能做的事情,就不要等待政府出面。更重要的是,当公民的这类集体行动把私车污染大幅度降低时,大货车等对污染的贡献比重就日益突出,更容易成为政府治理措施的目标。回顾一下美国自20世纪70年代以来的环保运动即可看出,第一步总是从提高公共意识开始,让大家知道我们在享受工业化的种种方便时付出了什么代价,然后这种公共意识转化为公民行动,最终推动政府的影响力政策措施。

  崔永元不停地批判体制。可惜,哪怕他在批判体制的时候,也显露出深重的体制依赖症。这不仅是他一个人的问题,也反映了许多为他喝彩的人们的普遍心态。他们对政府的态度,仿佛一个被惯坏了的孩子,动不动就坐在地上耍赖、嚎啕大哭,要求父母解决自己的问题,或抗议父母对自己的照顾不够无微不至。同时,这样的孩子还会抱怨:怎么父母什么都管?怎么父母的权力那么大?崔永元似乎觉得北京几百万辆私人车并不构成什么大不了的污染,公民本身没有什么责任。所谓“尾气排放的影响相当于一个居民在自己的小区里放了个屁”的说法,无异于要把刚刚萌生的公共环保意识给掐死,一切全要由政府来负责。无意间,他赋予政府的责任越来越大。那么,政府的权力岂不是也越来越大吗?既然如此,我们还有什么理由抱怨大政府呢?

  

爱华网本文地址 » http://www.413yy.cn/a/9101032201/24379.html

更多阅读

国储铜最终需要割肉出场吗? 最终之作出场

有朋友希望如松多写点文字,趁着中午就再写点。中国大量囤积伦敦铜,希望维护价格,国内外媒体多有报道。国储铜向何处去?国储铜的管理者可能的想法是:铜是实用基础原材料,最终会在工业生产中消耗掉,可能这种思维过于线性。上周,伦铜的价格

罗立为:凤凰网:凤凰纵议院第49期越南“国穷民富”吗?

罗立为:凤凰网:凤凰纵议院第49期越南“国穷民富”吗?视频链接:http://blog.ifeng.com/zhuanti/yuenan2014/左起:许利平、罗立为、邵文婷(赵雅楠修改备注:罗老师您的回答非常精彩,实在不忍心改!只不过因为节目时长有限,大概在一个小时左右,

等了16个月,国足能拿泰国残阵撒气吗? 国足1比5惨败泰国

今晚7点半,国足摆擂武汉奥体中心迎战“苦主”泰国队,此役将是中国队雪耻之战,去年“6·15惨案”国足1-5不敌对手,全国震怒,所以主帅佩兰称今晚和泰国之战,从某种意义上超越了友谊赛的范畴。苦等16个月,国足最终会交出怎样的一副答卷,令

声明:《成都国2排放私车年检 私车排放无关紧要吗?》为网友夜生活丰富分享!如侵犯到您的合法权益请联系我们删除