爱华网陕西横山有关官煤勾结的内幕经媒体披露后，有关方面组织专门力量查处，及时进行了处理。但是如果只是对媒体反映的问题进行核查，那也只是在治标。诚如当地的县委书记所说“中央台记者管的太多了”，那么这位县委书记对记者所提问题“一概不知道”，则明显管的太少。管多管少是标，参照系选择才是本。要想在管多管少方面取得共识，恐怕还需要在这位县委书记的思想深处解决好治本的问题。相对于在说事之前弄清楚记者要“替谁说话”，横山的这位县委书记有水平多了，可以避免一话两说的尴尬。在“你们中央台的记者管的也太多了”与“你问的事我一概不知道”之间，似乎完全可以自圆其说。毛泽东曾经讲过一个故事：有一天，乾隆皇帝和一个大臣来到一个庙里，迎面是个大肚子弥勒佛。乾隆便问大臣，弥勒佛为什么对着我笑啊？那大臣说，这是“佛见佛笑”。乾隆听了很高兴，当他往佛的侧面走几步之后，又回头一看，见弥勒佛正对着那大臣笑呢，于是便又问那大臣：“弥勒佛为什么也对你笑呢？”那大臣赶紧回答说，“他笑我今生不能成佛。”这种一话两说的背后，也有能够自圆其说之处，那就是因为一种“媚上”的参照系。一话两说是随机应变的表现，而“媚上”参照系的封建意识是少不了的。在横山县委书记的答记者问中，“你问的事我一概不知道”显然不可信，而“你们中央台的记者管的也太多了”隐含着的参照系则是一种封建意识：“我的地盘我做主”，你们中央台的记者没来由管的太多。同样的，“你问的事我一概不知道”，其潜规则是我们这里天高皇帝远，我不说你又能把我怎么样。由此可见，管多管少是标，参照系选择才是本，两者的分歧出于是否以人为本。以人为本就是以人民的利益为本，它才是我们应当选择的参照系的标准。参照系确定了，谁管多谁管少就不难做出令人信服的判断。但是，按照横山这位县委书记的逻辑，记者是应该“媚上”的，无论记者“是准备替党说话，还是准备替老百姓说话”，都应该唯一方父母官之命才对，否则就成了外人，需要用“外交辞令”搪塞。应当承认，在市场经济条件下，各个地区、各个部门都有自己的特殊利益，特殊利益的实现和大一统的利益格局似乎没有什么直接的关系，像横山这样的地方能够保持一方的发展和稳定已属不易。但是，当特殊利益在特权控制下实现时，那就是腐败，和市场经济承认的正当的特殊利益是两回事。况且，一个地方的发展和稳定是那里人民群众的发展和稳定，而不是在特权控制下的腐败滋生。在相关煤矿导致200多亩耕地出现不同程度地裂地陷，水源枯竭，人畜饮水困难，已经被省政府明令关闭的情况下，数月后还在照常生产，就是因为有官员和公务人员私下参股，煤矿有恃无恐，属腐败的表现。对官煤勾结的一概不知无异于容忍两者的“佛见佛笑”；以稳定为由，对群众为维护自己利益的上访极力阻止，使之“今生不能成佛”，同样是对既得利益者的“媚上”，既不是在准备替党说话，更没有替老百姓说话的打算。
由此看来，面对媒体的质疑，有三个层次的对策，第一是怎样接待记者，涉及到说话的艺术；第二是怎样处理媒体质疑的具体问题，涉及到对细节的核实或者解释；第三就是对参照系的鉴别，涉及到政府与媒体是认同还是博弈的取向。历史发展到今天，要求媒体像乾隆皇帝的大臣那样“媚上”是不可能的，如果媒体真正能够坚持以人为本，那正是我们应当欢迎的。此前，地方政府官员在应对媒体的质疑时总是捉襟见肘，陷于被动，以至于感到官越来越不好当，就是因为背后的参照系合不上卯。在上述第一和第二个层次上“躲猫猫”，难免会按倒葫芦浮起瓢，被人家横挑鼻子竖挑眼的疲于自圆其说。要想从根本上解决问题，就需要在第三个层次上反思，彻底放弃有着各种包装的封建意识，在接待媒体时从讲究概念艺术、进行立场判别，深入到参照系的选择上来，真正以人民利益为重，坚持以人为本。当然，选择以人为本的参照系不是为了应对媒体，而是为了将有碍于人民利益的矛盾及时消灭在萌芽状态，不要等到把事情闹大，引起媒体关注之后才被动“灭火”。其实，媒体与政府机关在以人为本的基点上，只有分工的不同，媒体管的越多，对政府的工作越有帮助。如果我们的参照系是以人为本，在实践中真正以人民利益为重，面对媒体的质疑，我们就不会有“管的也太多了”之讥。面对记者的突然到访，县委书记显得有些急躁，是可以理解的。但是记者不是钦差，地方官员身正也不必怕影子歪，大家都能选择以人为本的参照系，也就没有了管多管少的背离。
