爱华网你也许会说，你准备的每篇演讲都是在作这方面或那方面的劝说。甚至在信息式演讲中，你也要试图说服听众你是一个可以信赖的人，你的信息是准确无误的，你的演讲是有很大价值的。不过，从修辞范畴来看，劝说式演讲被定义为支持争议性问题一方观点的演说。在准备这类演讲时，你必须预想到听众中会有人反对你的观点；你的意图是说服他们重新评价自己的想法，接受你希望他们认可的观点。……9.2 证明方式亚里士多德是从影响信息传递对象的因素这个角度来分析劝说的。他认为这些因素或者说证明方式是逻辑证明、情感证明和信誉证明。这些术语大致与演讲者带入演讲的论证、情感诉求和道德品质相对应。逻辑证明 “逻辑证明”这个词指的是演讲者通过提供事实和理由来论证某个问题。如果演讲中具有争议性的一面能够在认知或理性的层面得以解决，演讲者也许就可以拿出证据，驳斥听众之前秉持的想法，从而成功地改变听众的想法。根据亚里士多德的定义，“劝说”的含义比“论证”更为宽泛。这看起来是个很大的差异，不过坐在陪审席上的时候，你必须知道检察官调动你的理性或者情感是想要说服你，这一点很重要。当然，情感诉求和劝说|www.aihuau.com|48一样，是正当的手段，不过从修辞角度看，他们和亚里士多德所说的“逻辑证明”不是同一种证明方式。情感证明 对情感的诉求就是我们所说的“情感证明”。演讲者可以通过激发恐惧、愤怒、同情或正义感等情绪来影响听众。在这里，我们再次以法庭为例。在人身伤害的诉讼中，原告的辩护律师必须通过证据证明（逻辑证明）暴力犯罪的实施，不过被害者遭受痛苦的程度只能从情感角度衡量。陪审团也许会认定被告要对其行为负责，但是每个陪审员对受害方的同情程度是有差异的。当要判定原告造成的损害大小的时候，这种差异就非常现实了。美国最高法院规定，在涉及死刑的案件中，陪审团可以考虑有关“受害者影响”的证词。这种裁决允许情感诉求影响对死刑犯的惩罚。尽管我们在说话做事的时候要力争合乎逻辑，我们这个时代还是有很多问题是根据情感而不是理性判断的。我们被要求根据所能提供的依据做出决定，不过我们常常发现事实依据并不充分。1963 年8 月28 日马丁8226; 路德8226; 金在林肯纪念堂台阶上发表的演讲是20 世纪最有影响的演讲之一。他在这篇演讲中说：我梦想有一天，我的四个孩子将在一个不是以他们的肤色，而是以他们的品格优劣来评价他们的国度里生活。想想这些话对美国人权立法的影响。这里没有所谓事实依据，不过人们被语言的力量深深地感动了。
信誉证明 除非演讲者展现出信誉感，否则前面提到的两种证明方式——逻辑证明和情感证明——都无法影响听众。用亚里士多德的话说：“只要演讲方式让人觉得演讲者值得信赖，那么演讲就有劝说的特点；因为比起其他人，我们在更大程度上相信公正的人，而且会更快地相信公正的人……”[ 亚里士多德：《修辞学》，38 页。] 演讲中提出的依据或创造情感冲击的词句对于相信演讲者诚实品德的听众更有影响力。当然，语言有自身的影响力。不过，为了解释为什么马丁8226; 路德8226; 金能够取得成功，我们必须要看到语言之外的东西，要关注演讲者的角色。如果别的什么人在1963 年人权集会上说出同样的话，是不可能产生相同效果的。……
