爱华网近年来，“看病难，看病贵”已经成了一种有目共睹的社会现实。关于这个问题，卫生领域的众多专家学者都有相当权威的论述和研究。这里面既有体制的问题，也有卫生从业人员的问题，更有社会方面的问题。其中，高昂的医疗费用与定价虚高的药品价格不无关系。 药品的定价问题在百姓关心的十大焦点问题中名列前茅。虽然全国各地都已经掀起了药品降价的热潮，一些所谓的“平价药品”的药品零售价平均下降45%，却仍然有赢利的现象证实了药品虚高定价的存在。 我国现有制药企业6700多个，能生产原料药8000多种。但制药企业的规模普遍偏小，在技术、设备、研发、销售方面与世界制药巨头根本就不能相提并论。在市场销售方面，有从业资格的药品批发企业1.6万家，平均每个批发企业年销售额则刚刚达到1000万元；有近万家零售药店，但只占销售市场份额的20%-25%，医院是最大的零售终端，占市场比例的75-80%。
医疗市场不同于一般商品市场，具有明显的垄断特征。经济学家总结医疗市场具有三大特点：1、卫生服务作为一个市场或商品，存在着供需双方信息的严重不对称性。a、需方为患者，对病情不了解，对供方的要求不敢怠慢；b、医生：信息和知识比患者多，明白怎样为病人多提供服务以取得高额酬金；c、医院：希望病人多花钱多治疗以增加收入，存在严重诱导消费倾向。2、伴随着信息上的不对称，购买医疗卫生服务存在着很大的未知性。医疗市场是一个特殊的市场，存在技术上垄断和不完全竞争，这些特点在很大程度弱化了市场机制作用。3、卫生领域大多有政府参与，干涉程度高。尽管在理论上，医疗卫生服务是商品还是基本权力并未明确，但药品确实实在在是一种商品。国际通行的作法是实行医药分业制度，把医院、医生排除在药品流通过程之外，医生只有诊断及处方权，没有卖药权；药剂师只有配药和卖药权，并对医生所开处方进行审核，这样就可以避免医生由于利益驱动滥用权力多开药、开高价药的现象。而我国一直延续医药合业制度，一方面医院垄断了药品品种的进货权，另一方面医院开办药房，医生直接成为药品推销员，这也就为药价的虚高提供了条件。可以说医药合业制度强化了医患之间权力和信息的不对称，使药品市场形成了事实上的垄断，而这种垄断目前还被种种借口所掩盖。（虽然实行了“医药分开”、“收支两条线”制度，但形式大于实质，且各地履行程度不一，实际效果往往难尽人意。） 在一个垄断的市场里，那只"看不见的手"当然也不可能发挥太多的作用，药价被操纵导致虚高也就不难理解了。我们可以具体看看在目前的医药管理体制上，药价是怎么被推高的。 首先，从生产商的角度来看，我国药品市场严重供大于求，6700多家企业生产的产品90%以上都是化学成分、生产工艺相差无几的类同化产品，有2/3生产能力闲置，竞争异常激烈，而更重要的是没有完善、成熟的流通体制，竞争行为极不规范。可以说目前药品市场的竞争已不是单纯的质量、品种、价格的竞争，更多的是折扣高低之争。一般情况下，药厂的生产成本不高于最终药价的30%，而回扣、促销所占的成本至少也在30%以上。对于厂商来说，提高药品性价比，不如仿制药品压缩研发成本，留下更多的折扣、回扣，挤出更多的促销空间来得更有效。于是，生产厂商以满足医院的回扣要求为已任，千方百计钻政策空子，或者虚报成本把政府定价抬高；或者销售时给医院出具虚假发票，使其账面上的流通利润率符合国家规定；或者在不改变原有配方的情况下改换名称、剂型、包装，就变成了新药。例如过去阿司匹林每片0.03元，但现在买不到了，代之以"巴米尔"，成分不变价格却变成每片0.64元。定价变高了，回扣就多了，销售量、销售额自然也就大了，市场占有率也就提高了，竞争实力更强了，何乐而不为？ 其次，从医院角度来看，我国长期以来一直将卫生部门作为非营利性机构经营，医疗体系是由政府包办的，医生的技术与劳务收入也不高。在医院收入的三个组成部分：财政拨款、药品收入和医疗服务收费中，对医疗服务收费一直实行从低政策，按照成本或低于成本的原则制定收费标准，很少考虑医疗技术劳务价值和物质耗用补偿。而政府的补助越来越少，大约占医院总收入的10%，仅够冲低离退休职工的费用。医院要实现收支平衡，进行基本建设、科研和设备更新，就只有依靠药品的收入。过去药品的收入占总体收入的比例有些医院最高达到70%以上，现在按国家规定基本维持在50%左右。医院增加药品收入靠的是三个途径：一是靠进价低。生产商的激烈竞争使医院买到的药品比国家定价低很多，况且生产企业的虚列成本也为压低价格预留了空间。进价低而售价并不见得低，利润空间也就扩大了，即使在医疗机构推行药品集中招标采购后，医院仍可在中标价与零售价之间留一部分利润。二是卖多不卖少。反正医生手中有处方权，患者不也敢少买。三是卖贵不卖廉。价钱高的药利润大，医生的推销积极性高，如果再加上新特药的幌子，病人自然不敢心存疑虑。以上三种途径是医院正常营利途径，如果再加上回扣等因素，那药价可就更没谱了。 一般而言，医药产品销售不超标进入医院要经过8个环节：厂商---总经销---各大片区或省级代理---地市级代理---医药批发公司销售商---院主管领导---药剂主任---医生---统计药方人员---消费者；进入零售药店也有7个环节：厂商---总经销---各大片区或省级代理---地市级代理---医药批发公司销售商---进场（缴进场费）---配送中心---进店---消费者。层层渔利，每一层都觉得利润率不高，但加上各层的成本和利润后，最终药价的价格就可想而知了。国家计委多次出台限价措施，希望通过限价压缩销售利润空间，能够达到压缩中间环节的目的，但实际上并没有达到预期效果。据调查发现，药店基本上是降价药的销售量有所上升，而70%的限价品种销售额下降，同时80%的医院的药品销售总额却有不同程度的增加。造成这种情况的主要原因就在于我国90%的常用药品是没有知识产权的仿制药，存在广泛的可替代性，而国家定价品种只占其中一小部分，所以医院纷纷减少降价药品中低降药的使用量，增加使用中高价药和报销范围以外的品种，甚至为了避免损失，对于一些降价品种，还采取了不经营、不使用的方法。看来，作为最大的药品零售商，医院是造成药价不正常的主要因素，根本原因就在于刚性的利益驱动使然。尽管我国大部分公立医院被划分为非营利医院的概念，但事实上在其动作过程中，已经在遵循市场动作的基本法则----追求自身利益的最大化，同时这也成为医院行为的基本特征。 最后，从政府的方面来看，1997年国务院发布的《关于卫生改革与发展的决定》中指出，"优先发展和保证基本卫生服务，体现社会公平"，因此一直将医院定性为非营利机构，先是对医院进行全额拨款，后是差额拨款。财政预算卫生支出从1995年的383.1亿元增长到2000年的709亿元，同时社会卫生支出和个人卫生支出在近十年间也增长了5倍以上。可医院如果不是"以药养医"，根本就不能维持正常运转。"以药养医"的结果是药品定价极不正常，且医院的效率越来越低，也就是说医院资源增长率逐年增加，利用率却下降。为了抑制医药费用无序膨胀，整顿药品流通秩序，健全社会医疗保障机制，国家开始推行成镇职工基本医疗保险、医疗卫生体制改革和药品流通体制各项制度改革。目前推行医疗保险制度改革，规定消费者在定点医院机构或定点药店购买《医保目录》中的药品费用由医疗保险机构支付，凡购买未列入《医保目录》中的药品或在非定点医疗机构、药房购买的药品费用均由个人支付。进入《医保目录》的药品大部分是普通药品，品种有限且价格由于政府限价相对低廉，医疗机构经销热情不高，反而使得限价药品费用总体上并未如期下降，也就是说医疗保险是一种比较市场化的制度，但医院等卫生机构还是计划经济下的运行模式，这样的结构性矛盾，没有医疗卫生和药品流通体制的配套改革，很难解决。另一方面，国家在医疗机构中推行药品招标采购，目的是降低药价，规范市场，遏制药品流通过程中的不正之风。两年的实践虽然取得了一些成绩，仍存在不少问题：一是招标过程不公正，主要是由于一些招标采购的组织者为了牟取更多的不正当利益，违规操作；二是药品价格不降反升，主要是由于某些医疗机构暗中联合操纵中标价格，而且不接中标药，反进其他的高价药；三是降低了医院购进药品的价格，却并未降低零售价格，消费者没有享受到招标采购的好处。而且招标采购的品种占医院经营的全部品种的比重很小，即使中标也普遍销量下降，所以对市场的影响很小。 药价虚高不但增加了老百姓的经济负担，间接地造成“看病贵”，助长了腐败和不正之风，影响了社会公正，而且扰乱了生产经营秩序，不能给生产和流通正确的市场信号，使生产和经营者进行正常的竞争以实现优胜劣汰。这也不利于我国制药行业的整体发展和成长。总之，药价虚高的问题已经十分突出，要想真正解决老百姓的“看病贵”问题，真正促进我国医疗卫生行业的健康有序发展，整顿药品流通秩序，治理药价虚高刻不容缓。
