爱华网1974年第四季度和1975年第一季度，美国的经济似乎处于爆发全面金融危机的边缘；按照以往的经验来说，接下来要发生的便是经济大萧条。收入快速下滑，失业率从1974年3月的5.0%迅速升至1975年3月的8.6%。1975年春天，金融困境主要局限在金融机构、电气行业、航空公司和商业领域，要么是已经发生要么是即将来临，而这种金融困境在很多时候可能会导致银行的破产。富兰克林国民银行于1974年10月损失数10亿美元，损失10亿美元的国家安全银行则于1975年1月被纽约化学银行。与此同时，欧洲国家也在担心世界经济会像1929－1933年那样彻底崩溃。德国和英国所发生的金融危机，其严重程度直逼美国。然而，收入并没有持续大幅下降，同样，失业也没有持续上升，人们所恐惧的金融动荡和危机并没有如期到来。失业率于1975年5月达到阶段性高点8.9%，工业生产指数于1975年4月跌至109.9点，并于1975年底站稳118.5点。经济在1975年第二季度开始复苏，1976年快速发展，一切都表明，最糟糕的事情并没有发生。事实证明，金融市场和经济开始恢复，由于前期金融混乱而积累的债务紧缩或者经济大萧条根本没有出现。1974－1975年的金融动荡来得快去得也快，因而人们对这场金融动荡留下的印象也并不深刻。专家、政治家和政府官员已经宣称，经济能够成功避免1974－1975年的那场金融困境，得益于市场自身所具有的功能。然而，实际情况是，经济突然停止下滑并很快开始复苏，最主要的是由于强大的财政手段和及时的最终贷款人干预。财政政策中有的是自动调节的，比如大量的转移支付计划以及就业下降导致税收额大幅下降的税收系统；有的是相机抉择的，比如税收减免和失业保险覆盖率提高等。1974—1975年的状况并非早期金融危机中一个独立的阶段，而是与经济衰退相关的。在之前的十年中，这种情况是第三次发生，前两次分别是1966年和1970年。这三次类似金融危机事件发生的原因是，美联储在避免危机的过程中，为了努力遏制通货膨胀，导致利率迅速上升。然而，20世纪60年代中期以前，美联储同样为了遏制通货膨胀却并没有引起类似危机的状况发生，那是因为，从20世纪60年代中期至今的金融环境与二战结束到60年代这段时间的金融环境有着本质的区别。
1974—1975年以来另外还发生了两次金融动荡：1979—1980年和1982—1983年。两次都是紧跟着美联储采取遏制通货膨胀的手段之后发生的。很明显，1966年以来，美联储在有管制的金融环境下，采取传统的紧缩货币政策导致了金融混乱、失业率上升以及产出下降。战后时期，金融结构变得越来越容易受到金融危机的影响。但是，是什么决定了金融结构是否会受到金融危机的影响呢？实际上，是两者的相互作用导致了1974—1975年的经济下滑，以及随后1975—1976年的经济复苏；然而，这些因素并没有纳入对经济运行方式和政策对结果影响的标准分析框架中。无论是建立在传统凯恩斯理论还是建立在流行的货币主义模型基础上的分析，都不能解释金融和经济的不稳定性。为了理解1974—1975年以及其他最近的经济周期中所发生的事件，我们不仅有必要知道收入和就业的情况，而且要清楚债务紧缩是如何发生又是如何被及时遏制的。1975年的经历告诉我们，简单的凯恩斯模型虽然能够在简单的情况下有效地稳定政府赤字并有助于经济的扩张，但是现实世界中的经济关系比简单模型中的变量关系要复杂得多。尤其是，由于我们经济中所发生的现象是如此依赖金融因素，所以只有在金融因素被纳入理论结构之后，经济理论才对现实具有指导意义。大政府所执行的收入和金融稳定政策能否奏效，大家拭目以待。同时，以支付承诺的形式存在的应偿短期债务，以及资产价格的下降都可能使金融混乱恶化为金融崩溃。为了避免爆发全面的金融危机，就有必要进行再融资。1965年之后的经济衰退阶段，这种再融资，或者说最终贷款人干预由美联储、美国联邦储蓄保险公司(FDIC)和私人金融机构(主要是代表联储利益的大型商业银行)共同执行。如果最初的金融危机还没有引起全面恐慌，那么有效的最终贷款人行为就是必需的，尽管存在大政府。1975年之所以没有发生大规模的经济萧条，是因为两种类型的政府干预起了作用：(1)大政府的财政政策：经济衰退过程中大量的政府赤字直接影响了收入，使私人金融承诺得以持久，并且优化了投资组合结构；(2)最终贷款人承诺：美联储正确地执行了再融资政策，并使私人部门和公共部门进行了合作。
