爱华网最终贷款人能力的有效发挥，成功阻止了1974—1975年之间不断积累的相互作用。银行、金融机构和公司的资产损失或者为美联储和联邦储蓄保险公司这样的政府机构所吸收，或者为保持机构流动性所掩盖，即使它们资产的公开市场价值实际净值为负。 例如，破产机构账面资产的价值表现为它们的历史成本，而不是更低的当前市场价值，所以从账面看净值是正的，可以使这些机构继续接受存款和出售债务(例如，可以对头寸进行再融资)。美联储和联邦储蓄保险公司在帮助破产银行和濒临破产的银行时所采用的技术，使相关银行的债务仍得到承认，使问题机构能够进行再融资。大多数银行的债务人，特别是房地产信托投资公司，当它们不能销售商业票据时，它们的债务就转嫁到银行身上。在1974年、1975年和1976年，这些公司甚至都不能支付债务合同规定的利息，更不要说偿还本金了。尽管这些企业违约，还是采取了行动来化解相应的债务，而并没有出现大量银行破产。这意味着，银行取得房地产和土地用来抵补银行债务，为了与较低的预期现金收入相匹配，重新设定房地产信托投资公司债务的利息率和到期期限。应付的利息与市场利息率之间的差额被归为房地产信托投资公司的债务。这种“化解”安排通常会涉及债权人要严格控制债务人，债权人经常有机会通过重组和强制破产而得以抽身而出。在某种情况下，对破产的和流动性不足的债务人实施重组的办法，能够被看做这样一种途径，通过它银行或其他债权人能够控制何时确认损失并把这些损失包含在损益表和资产负债表中。这种方法意味着，1973—1975年出现的各种金融困难，根据涉及机构的不同，已用不同方式处置掉了。在各种情形中，由于美联储拥有承担债务的最终武器，也就是创造美联储贷款的能力，美联储必须扮演一个公开的或隐藏的角色，经常要用自身的债务去替换私营银行或其他个人借款人的债务。但是美联储创造货币的能力不必在每种情况下都使用，通过让借款人知道在任何需要时就可以获得美联储贷款，也可以间接解决最终贷款人问题。需要格外强调的是，由于存在美联储，作为直接或间接的金融体系的最终贷款人，任何对美联储灵活性的约束(例如，通过命令式的机械行事规则)都会削弱其行动的能力。规则不能替代最终贷款人的相机抉择。另一方面，美国联邦储蓄保险公司会依照法律对破产银行中被保险的存款负责。现在被保险的数额为每个账户10万美元，但在所述银行破产的当时每个账户只有2万美元。然而，在1973—1975年的大规模银行破产中，美国联邦储蓄保险公司要找到一家健康的银行，它能够承担破产状况下的非权益债务，并取得它认为在破产的状况下还是“良好”的资产。这种承担存款的技术要求美国联邦储蓄保险公司取得破产状况下的“不良”资产，并就这些贬值资产给接管机构相应的现金，从而承担下来破产状况下所有的非权益负债。美国联邦储蓄保险公司在1973—1975年有效运用各种技术，为所有银行存款提供了保障，不仅仅是法律规定的存款数额，还包括海外分支结构的存款。银行走向破产是需要时日的，除非是因为发生欺诈行为导致的破产。1973年10月破产的圣地亚哥国民银行，至少在它关门一年前就是一家问题银行了。富兰克林国民银行于1974年10月8日破产，但它的极端困境在1974年5月就为大众所知。考虑到许多银行数据本身需要公开，以及人们需要了解银行相互持有头寸的情况(因为存在银行间贷款和大额存单)，一旦人们知道并坚信一家银行陷入困境，很快就会发生对这家银行的挤兑。|www.aihuau.com|25在现代银行业的环境中，与早些时候喧闹的人群聚集在银行外焦急地要将存款换成现金相比，银行挤兑已经成为温和得多的事件。在现代银行业，由于有存款保险，个人小额零星存款完全被联邦储蓄保险公司保险，这意味着，在破产银行中被完全保险的个人存款仅仅承担一时延达获得其资金的风险。结果是，小额零星存款人在银行陷入困境时并不会叫嚷着要回现金。
破产银行的其他存款人将根据最高授信额或者已用贷款额来获得存款赔偿。如果最高授信额已经被提取出来，那么存款人就与银行抵消了债务。在这种情况下，银行破产最多将导致借款人寻找其他贷款来源时感到临时的不便利和为难。企业组织(即有选择权的)总是会有可供选择的融资来源。一旦银行的困难显现出来，企业借款人就会扩展从备选来源借到资金的能力，并且开辟新的融资渠道。即使困难银行能够渡过公开的危机，它也将失去众多客户。如果银行的负债超过它的资产，银行的大规模负债(包括公司存款、10万美元或者超过10万美元的大额可转让存单、回购协议、联邦基金市场借款(银行间隔夜拆借))就会存在风险。一旦银行的困境变得显而易见，它就不能再获得更多的以市场为导向的债务，并且联邦基金借款将迅速抽回(除非存在某种“中央银行”的保证)。随着大量债务到期，偿债能力变弱的银行不能再出售或利用什么替代品，不能再滚动循环自身的债务，故不能通过市场对头寸进行再融资。唯一能获得资金来弥补日益明显的损失和对破产进行再融资的地方就是联邦储备银行的贴现窗口。走向破产的第一步是市场开始意识到银行所面临的困境，这将导致以下形式的恐慌：大额可转让存单不能展期、联邦基金不能出售、只能通过从美联储借款进行抵消的回购协议在执行中出现问题。然后，大规模银行债务中的绝大部分在危难时迅速转化为区域联邦储备银行的债务。稍后，当银行破产公开化后，联邦储蓄保险公司就要介入了。需要指出的是，美联储体系的债务通常要比货币市场的债务执行更低的利息率。美联储贴现率的无惩罚特征实际上表现为对破产银行的一种补贴。在一次恐慌中，美联储取得了处于困境的银行的“正常”资产，而“可疑类”资产仍旧保留在银行的资产组合中。一旦银行被认为已经破产，联邦储蓄保险公司将介入来承担所有的或部分的存款，这取决于联邦储蓄保险公司是通过合并的方式还是通过清算的方式行事。除非是小银行或者是没经检查程序发现的简单欺诈案例，在任何情况下，处置银行破产都需要美联储系统和联邦储蓄保险公司的合作和协调。尽管把美联储和联邦储蓄保险公司分开有政治方面、组织方面、竞争方面和历史方面等诸多原因，但显然并没有经济学基本原理方面的根据。在大规模银行破产以前，市场意识可能已经自然地认为陷入困境的机构进入了美联储的援助范畴，但如果联邦储备银行拒绝援助正在走向破产的银行，那么联邦储蓄保险公司将不得不匆忙介入并通过向银行注入资源来进行救助。联邦储蓄保险公司可能非常需要美联储提供贷款或者进行公开市场操作，如果美联储准备这样做的话：毕竟联邦储蓄保险公司手中并没有那么多的现金。当大规模银行破产时，无论采用哪种方式，随着最终贷款人采取多种形式进行干预，美联储必须扮演关键角色。由于美联储在可能进行的最终贷款人操作中发挥主要作用，相比目前而言，联邦储蓄保险公司应该与美联储进行更为明确的协调。也许它应该是美联储的一个半自治的分支机构。联邦储蓄保险公司的银行检查职能显然应该并入美联储，特别是如果银行检查的输入将成为问题银行的早期预警体系的部分。
