爱华网若瑟格兰特还指出，“如果目前的生物燃料趋势继续发展下去的话，那么发展中国家的卡路里可供量的发展速度将会持续走缓，那些营养不良的孩子数量将会不断上升。”他继续指出，“因此，找到一条出路来避免因为生物燃料而使食品价格危机愈演愈烈就变得尤为重要。从短期来看，在美国放弃乙醇混合燃料的法令，放弃对乙醇的财政援助，放弃乙醇进口关税，加上在欧洲放弃对生物燃料的推动政策，就能够对降低食品价格起到应有的作用。”在2008年7月初，英国可再生燃料部就总结道，“生物燃料导致了食品价格的上涨，反过来极大地影响了那些穷苦人的生活。”这份名为“伽拉根评论”的报告还指出，“对于生物燃料制造的需求必须避免影响到那些原本可以用来生产食品的耕地。由于生物燃料的需求所导致的现有农业生产的错位正在加速耕地使用权的变更，如果再不受到适当的监管，就将降低生物多样性，从而造成大量的温室气体的排放。对于生物燃料的推动绝对应该缓一缓了。”即使是像美国农业部这样一个长期以来就是玉米乙醇行业的最大支持者也开始承认，玉米乙醇确实已经造成了食品价格的上扬。考虑到该部门的领导通常都坚持低调处理这一关联的事实这一点，这样一种认同确实已经是非常值得关注的了。农业部在2008年7月公布了一份名为《2007年食品安全评估》的报告，一针见血地指出，正是生物燃料法令推动了食品价格的上涨。报告的第一页中这样写道：持续不断上涨的石油价格加深了全球范围内对于能源安全的考量，也促动大家开始推动对包括生物燃料在内的其他能源的生产。利用食品作物来生产生物燃料提升了那些亚洲和拉美新兴国家对食品的需求，而2006年到2007年度一些食品出口超级大国不稳定的气候状况也造成最近几年全球食品价格的上扬。
这样一种认同确实是可圈可点的，2008年7月报告所蕴含的重要之处还在于，它预测到全球即将面临食品安全危机的人数也会逐步上升。美国农业部的报告并没有把这种不断上升的食品威胁与不断增加的乙醇生产进行直接的关联，但是它们两者之间的关联其实是非常显而易见的：随着美国使用更多的玉米制造汽车燃料，那么整个市场的谷物储备量就随之下降。这就连带造成更高的价格。这一关键要素也造成贫穷国家的居民不得不在食物上花费更多，其花费占总收入比例比发达国家居民要高得多。例如，在美国人们花在食品上的费用占可支配收入的比例不到6.5%。但是相反，在印度，食品花费比例就占了可支配收入的40%。在菲律宾，这个比例则高达47.5%。在亚撒哈拉的一些非洲国家，消费者家庭支出的一半是用于购买食品。根据美国农业部的说法，“在一些最贫穷的国家，如马达加斯加、坦桑尼亚、塞拉利昂和赞比亚，这一比例竟然高达60%。”2008年7月美国农业部的报告还指出，全球面临食品危机的人数从2006年的8.49亿上升到2007年的9.82亿。这一数字还有不断上升的趋势。到2017年，面临食品危机的人口估计会高达12亿。美国农业部还谈到，“这些短期的冲击，其自然发展规律犹如经济危机一样”将会使这一问题愈发严重。尽管已经发布了这么多报告，那些始终致力于为乙醇辩护的人们仍然宣称大家不该怪罪于这种燃料。例如，美国乙醇制造商赞助的贸易团体可再生燃料协会就宣称，“因为乙醇而造成的对玉米的需求并不会对食品零售价格产生太大的影响。”2008年5月，爱荷华州共和党参议员查尔斯8226;格拉斯勒在参议院进行的一次演说中声讨大家不该把乙醇当作不断上涨的食品价格的替罪羊。他宣布说，“所有这些指责压根就没有任何确凿的科学依据，也不符合经济学原理，甚至根本背离了大家的常识。”但是，乙醇法令所造成的极为严重的危害并不只是局限于我们的超市，它有着更为广泛深远的影响。清洁空气运动的支持者们一致认为，汽油中不断增加的乙醇含量已经造成美国各大城市的烟雾含量上升。全国清洁空气机构协会执行总监威廉姆8226;贝克亲口告诉我，国会“在决定强令推行乙醇之前，根本就没有对其所带来的空气质量的影响进行事先分析”。威廉姆所在的全国清洁空气机构协会代表的是全美49个州和地区的空气污染监管部门，加上165个城市区域的当地机构。混合了大约10%乙醇的汽油比起传统的汽油更容易挥发，这就意味着会有更多的轻质烃类被排放到空气中去。另外，混合了乙醇的汽油也更容易经由汽车引擎的油封和橡胶垫渗漏(这是一种名为渗透的过程)，这也增加了排放到空气中的烃类物质。而空气中烃类物质的含量增加通常就意味着空气主要污染物如地表臭氧的增加。在贝克看来，结论显而易见：“越来越多的乙醇就意味着越来越严重的空气污染。这是毋庸置疑的。”
