爱华网所谓学术腐败，实质就是利用自己手中的学术权力所进行的一种不当谋利活动，这里所谋取的利益既有物质方面的，也有精神方面的。产生学术腐败的原因是多方面的。首先，学术人也是“经济人”，本质上也具有一种谋利的倾向。其次，学术研究的权威化导致了学术权力的集中化，这也为学术腐败提供了条件。再次，中国学术体制的行政化也是催生学术腐败的一个重要原因。一是学术体制的行政化导致了学术评价的外行化。二是学术体制的行政化也导致了学术研究目的行政化。人们研究学术不是为了学术，而是为了当官，在这种情况下，学术腐败就有了一种外在动力。第四，学术市场的信息不对称也是加重学术腐败的一个重要因素。第五，学术腐败也是一种社会诚信缺乏的深刻表现。如何有效治理学术腐败，可以有不同的措施和对策，但这里笔者认为，结合中国国情，用“公开化”手段制约学术腐败应是最有效的。所谓“公开化”就是阳光化，就是应当将有关方面的信息和情况尽可能公开。罪恶总是产生在阴暗的地方，公开是产生公正的基础。另外，中国文化本质是一种面子文化，所以，“公开化”也有利于发挥面子的约束作用。有一些学者，私下里在有些事情上是有可能做手脚的，但在公开场合，还是很注意形象和面子的。所以，“公开化”也是对中国传统文化资源的一种有效利用。
在措施中，如何体现“公开化”，应具体情况具体对待。如在评职称或评奖或其他学术方面的评选活动过程中，应当从头至尾将有关信息都公开和透明。既要公开申报者的相关信息，也有公开评委的相关情况。这里笔者建议评委在投票时，不要用匿名投票的形式，而是用公开投票的形式，并且应当将各个评委的投票情况通过网络或其他媒体公布于众。这种手段对投票人也是一种约束，也有利于投票结果的公正。这里我们要求评选专家既要享受权力，也要承担责任。但现在的情况是，一些评选专家只享受权力，但没有责任。如集体匿名投票，就为责任回避提供了方便，表面上看是公正，实质并非如此。当然，这种投票公开可能短期内不利于投票人的个人权益保护，但从长期和整体看，对规范学术是有好处的，并且时间一久，就如电视上的公开打分一样，大家对这种做法也就习惯了。所以，学术评选也应借鉴电视上的“公开化”手段，全程透明。只要全部透明了，大家也就没有作弊的必要了。但若有些环节透明，而有些环节又不透明，这些不透明的环节就会成为腐败的高发点，就容易为暗箱操作留下空间。再如研究生毕业论文抄袭的问题，笔者建议应当将所有研究生的论文（除了一些涉及保密的）在网络上都公开，同时，也应将指导老师的意见等有关情况和信息也在网络上公开。这无形对研究生和指导老师都是一个约束。越公开，对当事人的压力就越大，监督的效果就越好。当然，在学术评选等活动中，能否真正将有关过程和信息“公开化”和透明化，这里也是一个有关各方利益博弈的过程。因为任何一项措施的实行，总会要涉及到一些人的利益，规则本身就是利益博弈的一种均衡。所以，治理学术腐败，最终是与理性精神和诚信精神是密切相关的。有了理性精神，就能保证规则制定的有效性；而有了诚信精神，就能保证规则执行的有效性。所以，治理学术腐败，深层次与国民性的改造也是密切相关的。没有理性和诚信，就只有短期利益和个人利益，就没有国家利益，最终也就没有了个人的长远利益。
