爱华网
三国时期，魏人邯郸淳在其所著的《笑林》一书中，讲述了这样一个笑话。
有个楚国人，日子过得很穷。有一次，这个人在读《淮南子》这本书的时候，看到书中写有“螳螂捕蝉时用树叶遮蔽自己的身体，蝉就看不见螳螂了”这样的事儿，这人就想，如果自己能得到螳螂捕蝉时的那片树叶该多好啊！于是他就天天在树下张望着，寻觅螳螂隐身的那片树叶。终于有一天，他发现了螳螂成功地捕到了一只蝉，就兴奋地去摘取那片螳螂曾经隐身用的树叶，一不小心，那片树叶落在了已经满是树叶的地上。
没办法，这位楚人只好把所有的树叶都捡回家到家里。他捡了一片树叶遮蔽自己，问妻子说：“你能看见我吗？”妻子说“看得见”。他又捡起了一片树叶，问妻子“你能看见我吗？”妻子说“看得见”。如此这般，最后妻子不胜其烦，说了句“看不见”。楚人高兴极了，就携带着这片树叶来到了集市上，当着店主的面拿取人家的东西，结果被店主当场抓住，扭送到了县衙。县官审问他为什么光天化日之下如此大胆行窃，楚人就讲了自己作案的原由和经过。听了他的如此陈述之后，县令哈哈大笑起来，最后就把他放了。
这段笑话就是成语“一叶障目”的来历。我们要讨论的晕轮效应，正是从心理学的角度解释了人们为什么会一叶障目，以及如何避免这种社会知觉偏差现象。
20世纪20年代，美国著名心理学家爱德华·桑代克最早提出了晕轮效应的概念。他在研究中发现，人们对他人的认知和判断往往只从局部出发，运用扩散而得出整体印象，也就是常常以偏概全。
当人们对一个人的某种人格特征形成好或坏的印象之后，人们就倾向于据此推这个人其他方面的特征。就像在刮风的夜晚，月亮周围通常会出现一个大圆环叫做即月晕或晕轮，这个圆环只不过是月亮光的扩大化或泛化而已，心理学家桑代克就把人们这种由点到面、有局部到整体、有个别到一般的认知现象形象地称之为晕轮效应。
美国《读者文摘》曾请读者对美国最好的大学地理系排名，结果60%的人提名了哈佛大学。事实上，哈佛根本没有地理系！这就是晕轮效应对人们知觉的影响。
两个有趣的实验
1950年，社会心理学家H.凯利在大学里做了一次实验。
在即将上课的时候，他突然告诉听课的学生，教经济学的教授有别的事要做，所以，暂时请一位研究生代课。他对两个组的被试学生介绍说，这个研究生是个既好学又有教学经验和判断能力的人。所不同的是，他又对其中一组被试学生说，这个人为人热情；而对另一组被试学生却说，这个人比较冷漠。
介绍之后，凯利让这位代课老师在两个组分别主持了一次20分钟的课堂讨论。然后，再让学生陈述对这位研究生代课老师的印象。
实验结果有两个重要的发现：第一，两个组的学生对代课老师的印象大相径庭：一组认为老师有同情心、体贴人、有社会能力、富有幽默感等，而另一组却认为老师严厉、专断、不体贴人等。第二，印象好的那个组，积极发言者达56％，而印象不好的那个组积极发言的只有32％。
凯利的实验表明，两个组的学生对老师的印象，都已经按照“热情”、“冷漠”的维度对老师的其他特征进行了推断，由“热情”的特点推断出了一系列积极的优点，而由“冷漠”的特点则推断出了一系列消极的缺点。而且，他们的推断进一步影响了他们与老师的互动，这就是积极发言人数的不同。
晕轮效应实际上就是个人主观推断的泛化、扩张和定型的结果。在对人的认知中，由于晕轮效应，一个人的优点一旦变为光圈被夸大，其缺点也就隐退到光环的背后被遮挡住了。而一个人的缺点一旦变为光圈被夸大，其优点也就被缺点的光环所覆盖。这也就是我们日常所说的“一好遮百丑”。反过来，一丑也会遮百好。
1972年，心理学家戴恩等人(K.Dion,et al)也曾用实验证实了晕轮效应的存在。
他们让被试看一些人的照片，这些照片看上去分别是无魅力的、中等的和有魅力的。然后，研究者让被试按照一些特征对这些人做出评价。需要说明的是，这些特征与有无魅力可能是无关的。但评定的结果却显示，有魅力的人得到了最高的评价，无魅力的人得到了最低的评价。结果见下表：
表中的数字越大，表明评价越高。可以看出，当人们由于认知对象的外表魅力而对其产生了“好的”感觉或“不好的”感觉之后，他们就会据此对认知对象的其他品质或特点进行信息整合，如果认知对象被标明是“好的”，他就会被好的光圈笼罩着，并被赋予一切“好的”品质；如果认知对象被标明是“不好的”，他就会被不好的光圈笼罩着，他所有的品质都会被认为是“不好的”。
在商业活动中，一些企业聘请名人或明星做广告，其实就是利用了消费者的晕轮效应，一旦喜欢某个名人或明星，就对这些人的其它品质确信无疑，当然也就会爱屋及乌，这种偏好就会泛化到他们代言的产品上。当然，这中间，也面临着巨大的风险，一旦名人或明星的“好的”光环变成了“不好的”光环，特别是品牌代言人遭遇信任与道德危机，商家将面临品牌覆灭的危险。
生活中的晕轮效应
人们为什么会出现晕轮效应呢？这与我们前面章节所讨论的知觉的整体性特征有关。我们在知觉客观事物时，并不是对知觉对象的个别属性或部分孤立地进行感知的，而总是倾向于把具有不同属性、不同部分的对象知觉为一个统一的整体。比如，当我们闭着眼睛，闻到了芒果的香味，或者摸到了芒果的形状，我们就会由此推断出芒果的整体特征，从而在自己的脑海里形成关于芒果的整体印象。从一个特点出发，对整个事物或人做出判断，“窥一斑而见全豹”，这同样也给我们带来了极大的便利性和经济性。
如果说一个人很“热情”，我们就会马上联想到，这个人乐于助人，亲切厚道，甚至在大脑中会浮现出一个笑容可掬的面部形象；如果说一个“古板”，我们也会马上联想到，这个人不苟言笑，爱挑剔，死脑筋，不会变通，冷漠等特征，你所认识的一个古板的人的形象也会出现在你的脑海中。
戴恩的研究表明，如果一个人有魅力，那么他的其它特点往往也被认为是具有积极的意义。这与我们中国的一句古话“情人眼里出西施”如出一辙。情人在相恋的时候，很难找到对方的缺点，认为他的一切都是好的，做的事都是对的，就连别人认为是缺点的地方，在对方看来也是无所谓。一个靓女嫁了一个丑男，别人都说这是“鲜花插在了牛粪上”，而她则不这么认为，她觉得鲜花就要插在牛粪上，不然怎样才能茁壮成长呢！
但是，大多数情况下，晕轮效应是一种错觉，甚至是一种偏见。俄国著名的大文豪普希金也就因为晕轮效应不仅吃了苦，而且丧了命。他疯狂地爱上了被称为“莫斯科第一美人”的娜坦丽，并和她结了婚。尽管娜坦丽拥有倾国倾城的美貌，但是却不适合做普希金的妻子。他们没有共同语言，每当普希金把写好的诗读给她听时，她总是气急败坏地捂着耳朵，吵闹着不听。而且，她还纠缠着普希金，要他陪自己吃喝玩乐，出席豪华的晚会、舞会等，搞得普希金丢下了创作，债台高筑，而最后还为她决斗而死，一颗文坛巨星就这样过早地陨落了。
在普希金的心目中，一个漂亮的女人也必然有非凡的智慧和典雅的品质，然而事实并非如此。普希金的知觉过程是典型的以点带面的思维模式：美丽（点）→有品位（其它的点而形成面：智慧、善良、温柔、高贵等）→与她结婚（晕轮效应引起行为和行动）。很明显，这一思维和推理过程，可能是正确的，也可能是错误的，而普希金则成了晕轮效应的牺牲品。
晕轮效应的管理启示
有时候，事物的整体特征并不能涵盖事物的个别特征，而事物的个别特征也不能代表事物整体特征。辩证唯物主义认为，普遍性不能取代特殊性，特殊性也不能代替普遍性，它们之间是相互作用和相互影响的；任何割裂事物的普遍性与特殊性之间联系的思维，都是分本质的和片面的。随意抓注某个或好或坏的特征就断言这个人或是完美无缺，或是一无是处，这是以偏概全的“小片面”；而用团体特征生搬硬套在个体身上，则泯灭了个体的客观性与独立性，这是以大欺小的“大片面”。
晕轮效应的结果都是弥漫性的，所谓“一好遮百丑”、“厌恶和尚，恨及袈裟”就是泛化而导致弥散性的体现。《韩非子·说难篇》里有一个故事。卫灵公非常宠幸弄臣弥子瑕，有一次弥子瑕的母亲病了，弥子瑕知道消息后，就连夜偷乘卫灵公的车子回家了。按照当时卫国的法律，偷乘国君的车子是要把脚砍掉的。但是，卫灵公不但不处罚弥子瑕，反而夸奖他孝顺忠厚。还有一次，弥子瑕与卫灵公同游桃园，他摘了个桃子吃，觉得很好吃，就把咬过的桃子献给了卫灵公品尝，卫灵公又夸他具有爱君之心。后来，弥子瑕不受宠幸了，以前的这两件事却成了弥子瑕的“欺君之罪”。
产生这两种心理现象还与人的自我中心的傲慢特质有关。这种傲慢导致先入为主和自以为是，并由此产生了偏见。所谓偏见是指根据一定表象或虚假的信息做出判断，从而出现判断失误或判断本身与判断对象的真实情况不相符合现象。偏见的主要特征就是认知成份的刻板印象与晕轮效应。
偏见的特点在于不符事实、过分类化、先入为主、不易改变。这种偏见指的是针对特定群体及其个体成员的不公正的、否定性的社会态度，它对人类及其群体生活起着极大的消极作用。它一方面夸大群体内成员间的相似性，另一方面也夸大个体特征的代表性，从而对个体的知觉产生先入为主、以偏概全或以全盖偏的偏差。比如，认为漂亮女孩子念书一定不会太好；山东的男人都很大男子主义，甚至会打老婆；农民工会给社会带来很大的不安定性，甚至可能抢劫和杀人等。这些傲慢和偏见会严重影响人际之间的和谐性。
管理者要反思自己，在绩效考核中有没有晕轮效应在左右着自己的思维和头脑。比如，对被考核者的某一绩效要素的评价较高，相应地对这个被考核者所有的其它绩效要素也评价较高；反过来，如果对被考核者的某一绩效要素的评价较差，则对这个被考核者所有的其它绩效要素也评价较差。
一个下属连续几天加班加点，只在态度要素上打高分就可以了，这与他的能力、合作意识、知识、技能要素，在考核的这个层面上是不相关的，所以不应该“一人得道，鸡犬升天”，也不应该“城门失火，殃及鱼池”。
在员工绩效评估过程中，有没有把员工绩效中的某个方面，甚至与工作绩效无关的某一方面看得过重，用员工的某个特性去推断其他特性，造成“一好百好，一差百差”，以偏概全的评估偏差。
