爱华网江苏组织部大规模的培训“富二代”，准备花两年的时间，在全省培养千名民企少帅，引领江苏新一轮的经济发展。这样一个事实，引发了广泛的质疑，主要集中于以下几点：一是是否有权力干预市场的嫌疑；其次就是培训费用的问题；再次就是培训效果，集中体现在所谓党性教育”的方式和“富二代”群体特征之间的割裂。 这些批评，当然都是成立的，但是却有一个共同问题，它们的观察视角都是当下的，静止的，没有从“历史发展脉络”的角度出发，考察其必然性和合理性，更没有试图去评析其之于未来会带来怎样的可能性？其实我的意思是，当我们20年后、50年后，甚至更远的将来，我们如何看待这一事件？无论其成功或者失败，这样的事情在转型期出现，其实质含义又是什么？ 当前社会，三股最主要的转型力量是什么？无疑是权力（执政党和政府）、财富群体（市场）和民众（公民社会），在当前来看，前两者无疑掌握了多数的社会资源和财富，因此，在公民社会未曾蓬勃成长至参天大树时，这两者的博弈、互相的整合将成为时代转型的主要方式。对工业革命时期英国社会有所了解，同时也对当时资产阶级推进政治改良的方式有所观察的人，应该知道，当前中国很多的情景与当时的英国社会相类似，同样的，如果说财富群体推进政治改良可能是这样的时代转型主要整合的方向，那么，以这种转型的历史视角来看组织部大规模培训“富二代”，其实质无疑就是权力主动对于财富群体的反向整合。
这种反向整合意味着什么？是大可深究的，按照江苏组织部的说法：与统战部、国资委和团省委等合作，用2年时间，以国企民企党组织统筹共建活动为依托，着力培养一支对党有感情、带头跟党走、具有现代企业管理能力的民营企业家后备人才队伍。“加强非公党建工作、巩固党的执政基础”。特别值得注意的是：培养经历还会作为新一代非公经济代表人士政治安排的重要条件。 之所以着重提出“非公经济人士政治安排”，无疑就是“培训富二代”的一个重要砝码，因为诸如其他的，富二代之间的人脉圈，与政府相关（本企业）部门的关系培养，这些其他非市场性的企业运转成本，与这次培训并没有多大的交集。这当然存在极大的隐忧，官员有了党建政绩，富二代扩展了政治资本，而教师则收获了广泛社会资本，就像无数人所担忧的一样，一个松散性的利益联盟可能就形成了大致雏形。 更重要的问题是，富二代除了扩展政治资本之外，还有没有其他作为空间和动力呢？如同江苏组织部所言：他们（富二代）头脑更灵活，知识面更宽，很多人将继承父辈产业，但他们对个人生活品质考虑得更多，欠缺对事业的执着，相对来说，他们的经营管理能力需要进一步提升，普遍缺少党性教育，所以需要培训提高。 依我之见，这依然低估了这个群体的特性，现在大部分的富二代都是80后，他们基本摆脱了祖辈、父辈集体宏大诉事的传统，而回归个人主义、甚至说是消费主义、享乐主义（极受诟病），相对于父辈，他（她）们对个人权利和自由，有了截然不同的体察，有项调查显示,37%的“富二代”希望自己创业，而45%的人不愿接受父辈的事业，希望有自己独立的人生追求。某种意义上来说，这一群体有了更多的自主选择的动力，即便是其中多数，出于家庭伦理的考虑，而不得不接班，也希望是按照自己的方式来经营管理公司，这种改变聚集起来，是不是可能很大程度改变民营经济（江苏）的生态呢？ 另一方面，写在党章上的党性是单纯的，一条一章都规定的明明白白，但是人性是复杂的，尤其是回归了个体诉事的“富二代”们，他们既可能，被这种利益勾兑机制同化，也可能，在更加熟知权力运作的套路，在扩展了一定政治资本之后，当这个群体成长之后，依照自我诉求的愿景，开始更积极主动的参与到，社会利益机制的调整和改变，促进利益均衡机制的形成，同样的，也可以用更加理性的、明智的、建设性的方式，推进政治机制的逐步改良，以最大化的维护自己的财富和权利，这会不会成为以后社会转型的一种重要动力呢？倘若如此，这就是财富群体面向权力的主动整合了，其之于政府（善政）、民众和自身，都是一种帕累托改进。 在进入深水区的“后改革时代”，无论是政府、财富群体还是民众，都需要建立一些良性的对话机制和互动机制，恩可以想见，类似“组织部培养富二代”的事例还会层出不穷，其意义在于，无论是权力作为，还是财富群体的主动整合，亦或是“公民社会”所表现出来的社会整合，都是时代转型的方式，至少为转型提供了更多的可能性。 依照此种转型时代的观察视角，可以知道，“组织部培训富二代”，并非想象中的那么令人诟病，同样，它究竟会给未来带来怎样的改变，也难以预料。但可以肯定是，类似的事例会越来越多的出现，如果将其扩展开来，将包括财富群体面向权力的主动整合，亦或是“公民社会”所表现出来的社会整合等都涵盖进去，无疑，这就是我们这个转型时代最大的特征，也是我们所依赖的转型路径。（当然，任何时候，对于权力的省察和警惕都是一种美德，这是文章的题外话了。）
