爱华网系列专题：《人民币岂能屈于美元霸权：金钱统治》
尽道隋亡为此河 杨坚之后的皇帝，叫做杨广，也就是传说中的隋炀帝。 杨广，背了很多骂名，尤其在野史中，他从来都是被攻击的对象：修运河、征伐高丽、迁都洛阳等。总之，他是一个桀纣之君，没干一件好事。 刚才说了，杨坚是偶然；杨广，是必然。 虽然杨广确实可能弑父，至于淫母，实在是谈不上，就算他和老爹的两个贵妃不清不白，这在古代皇室似乎也算不上什么绯闻。 从古至今，正史对杨广有两种截然相反的评价，有人说杨广“负其富强之资，思逞无厌之欲”。不过，也有人说他“南平吴会，北却匈奴，昆弟之中，独著声绩”。 怎么评价，要看谁说。 关于杨广的负面报道，最早出于《隋书》和《贞观政要》，这两本书，广大唐朝人民都知道，是李世民“编”的。按照儒家精神，或者说今文经学，篡位是不对的，杀先帝更是罪大恶极。即使皇帝昏聩也要愚忠，拉杆子把杨广弄下台是不可以的。 必须把杨广树立成一个弑父淫母的逆子，一个儒家道德的叛逆，一个暴戾无常的帝王，才有理论根据打倒他，唐朝才有理由取而代之。 没有隋炀帝暴虐无道，哪有唐朝帝王的圣哲。 不过，《隋书》还是记载了一些杨广的正面史料的，李世民应该确乎知道没有杨广，自己也不可能顺利统治整个帝国。 比较离谱的是，宋代《资治通鉴》。 出于政治失意的原因，司马光借古讽今把《隋书》和《北史》中的正面资料几乎全部删除，仅诏令一项，至少被删掉15处以上，而司马光给杨广留下的版面不过就那么一点点。 但凡历史人物，功罪是不能分开看的，无论如何分开，不过就是个数字，根本没有任何依据。如果有依据，就直接精确到二点三七五、七点六三五了，历史不同于自然科学，数学式评价才是不严肃的。 有时候，功就是罪； 有时候，罪才是功。
南北朝士族衰败，确切地说，应该是南陈士族衰败。因为南陈是汉族正统帝王，所以往往当代史学会忽略北朝。与南朝不同，杨坚建立的是一个统一的汉族帝国，面对的是全国士族力量，虽然他创立科举之制，大规模起用寒门子弟，但是北方士族乃至南方士族残余势力仍旧存在，或者说很强
