爱华网
系列专题：《中国教育对比美国的缺陷：培养精英》
他的就任，也越来越不像个特例。1986年，有25％的美国大学校长从来没有在大学拿过教职；2001年，这个比例上升到30％。1998年，只有9％的大学校长来自学术圈外；到2001年，这个比例上升到了15％。在美国没有博士学位几乎不可能在个正规的四年制大学当教授。但如今有的大学校长竟没有博士学位。 从教授的角度看，他们对这些没有学术经验的外来客当然充满怀疑。但是，没有教授愿意在一个缺乏资金、管理不善的大学供职。只要他们的学术自由不受侵害，他们宁愿让一个职业募捐专家为自己筹足经费，以便安心做学问。相对而言，欧洲大学是更加"教授治校"，美国大学则给校长更多独立的权力。校长除了不能解雇教授外，很像个CEO，能够像经营企业一样经营大学。这也难怪，大学校长的年薪越来越向华尔街的工资单靠拢。2005年已经有大学校长年薪过了百万美元大关。而欧洲大学的教授，有机会就往美国的大学跑。看来务实的美国大学，还是有其制度优势。 美国大学的危机 从外面看，美国简直就是高等教育的天堂。但从内部看，美国的大学充满了危机。许多人评论说，近十几年来，美国大学几乎天天出丑闻。 危机是什么？不同政治立场的人有不同的看法。自由派认为产业化的大潮淹没了学术独立，"9·11"后的反恐爱国主义威胁着大学中的言论自由。保守派则认为，大学被自由派所控制，只有10％左右的教授支持共和党。这些人把持大学后，就压制异端，使持保守立场的人难以在大学立足。 不过，两派都必须面临的核心问题，是大学费用的飞涨。以2002年的美元价值计，从1971-1972学年到2002-2003学年，美国两年制的公立大学的学费从820美元涨到1735美元；私立四年制大学的学费则从7966美元涨到18273美元。四年制的公立大学，2004年学费比上一年上涨10?5％，达到5400美元，是同年通货膨胀率的4倍。虽然中等家庭的学生平均只付这个标价的34％，但学费的上涨远远超出了通货膨胀率，最终还是会把中产阶级挤出高等教育。 这种现象已经发生了。普林斯顿的前校长威廉·鲍恩（William Bowen）在20世纪90年代领导的一项对精英大学的学生构成的研究表明，从1976年到1995年，来自收入属于美国人口中最高的1／4家庭的学生比例，从39％上涨到了50％；来自收入属于最低1／4家庭的学生比例，也略有增加。真正被挤掉的，是中等收入家庭的学生。道理很简单。高收人家庭永远付得起钱。低收入家庭的子弟可以享受丰厚的奖学金。中等家庭的人想上好大学太穷，想申请奖学金又太富，只好放弃进名牌的机会。 这种学费上涨，有几个因素。第一，教育升值，受过高等教育的人与没有受过高等教育的人之间的收入差距越来越大。原来那种当一辈子工人，收入和教授相当的日子已经过去了。所以高等教育的需求增加，大家也愿意投资。第二，大学竞争激烈。各校为了创牌子，竞相高薪请明星教授、大兴土木，提高研究水平，无意中就把大学的成本抬了起来。第三，自20世纪70年代以来，美国人越来越不爱付税。如今保守主义当道，小政府的意识形态统治美国。税收（特别是州政府的税收）一少，州立大学的拨款就少，结果只好加学费。前几年经济不景气，州的财政收入萎缩，不得不大砍高等教育经费。所以近年来州立大学学费涨得特别凶。
