爱华网系列专题：《中国教育对比美国的缺陷：培养精英》
以我个人观察，如今美国大学教育升温，大学校长奇货可居，年薪还会继续涨上去。特别是州立大学，校长薪水还属偏低，已经有人说州立大学给校长开工资跟不上时代的变化。大学校长的财政责任越来越大，CEO化已经是个不可阻挡的趋势。许多学校，已经开始改变以学术领袖领导大学的传统，到处请并不一定有学术经验的财神，这迟早会在校园里引发一场文化革命。可怕的不是校长的高薪，而是大学和企业的利益纠缠不清，产生利益冲突。比如校长在几个董事会服务，不少人辩解这对募捐方便。但是，董事会的工作消耗了校长大量精力。更重要的是，如果企业利益和学校利益冲突，校长如何摆平？在未来一段时间，美国大学面临的最大挑战，恐怕还是如何在商业化大潮中维护学术独立。 美国人上得起大学吗--兼论中国如何学习美国的经验 为什么大部分美国适龄青年都要读大学呢？因为他们根本不是按标价付账，大笔费用是政府埋单。美国高等教育的优势在于既通过政府的财政资助保证了公民受教育的权利，又避免了官僚机构对教育的直接卷入，用市场竞争创造了大学的效率。可谓一举两得。 我在《谁的大学》一书中明确提出，中国应该实行大学的"教育券"制度。政府基本不直接资助大学，而是把大部分高等教育的经费，以奖学金、助学金的方式直接交给合格的学生，让这些学生拿着钱去选择学校。这样，就会迫使学校像对待消费者一样，为学生提供物美价廉的教育服务。 这一主张，至今在国内还没有获得任何的回应。但是，这却是在高等教育最发达的美国行之多年的有效办法。遗憾的是，我们掀起了"建设世界一流大学"的运动，明确以美国的模式为目标，但是，学美国只学一半。比如，美国的大学经营非常市场化，学费高得吓人。中国的许多大学，学费也跟着拼命涨，让穷人上不起学。于是有人出来说，美国的经验不能照搬到中国来，不能食洋不化。
真是如此吗？当然不是。如果我们真能照搬美国的经验，中国的穷人上大学不仅不用缴学费，而且还能靠各种资助享受大学所在地标准的生活水平。 不错，美国的大学学费是世界最贵的。两年制公立大学，学费平均一年2000美元，四年制公立大学为5400美元，私立则为28300美元。其中有12?6％的私立大学，学费超过3万美元；有3?7％的公立大学，学费超过9000美元。与此同时，美国的中等家庭收入，在5万美元上下。如果只看这些数字，上便宜的四年制公立大学，仅学费一项就超出一个中等家庭收入的10％。如果加上将近1万美元的生活费，一个大学生一年消耗一个中等家庭将近1／3的收入。这样的价格，当然令人难以承受。美国的媒体现在几乎每天都在嚷嚷：学费上涨太猛，超出中产阶级的承受能力，给孩子攒了学费就攒不够自己的退休金，等等。大学市场化创造了高学费，让老百姓苦不堪言，似乎是个不容置疑的事实。 然而，这样的说法似是而非。我们不要忘记，美国的学费高，但奖学金、助学金也高，学生贷款、打工助学的机会也多。以2003-2004年度为例，美国从联邦政府、州政府到学校、私人慈善机构给学生提供的各种资助达到1220多亿美元。在校学生总共有1646万多，平均到每个学生头上，就有7400多美元，远远超出公立大学的平均学费。而真正得到资助的学生，特别是贫困生，平均拿到的钱要比7400美元高得多。因为有许多学生来自富裕家庭，并不需要资助。不考虑这些现实，单盯着美国的学费，美国模式就会学歪了。
