爱华网系列专题：《美国人的噩梦：清算谎言经济学》
2002年，维克多?拉米雷斯（Victor Ramirez）在Lago Vista买了一套住房，他告诉《纽约时报》的记者：“当时我是一个年薪1.7万美元的学生，而我的妻子则待业在家。事后想想，我们怎么能负担得起按揭贷款呢？”他指出，“很多居民被骗说还款会很轻松，你需要做的只是‘在不同文件上签字，而不要仔细阅读细则’。”拉米雷斯不认为人们是单纯的受害者，他承认说：“我们其实是共犯。” 希斯诺斯并不认为政府加大监管力度会有实质性的效果，他指出：“当整个国家的3亿民众都在进行按揭贷款，而且这种行为正如瘟疫般肆无忌惮地蔓延时，我不确定政府监管能否奏效。”真正需要被监管调控的是美联储的信用创造功能，正是这一机制导致了房地产泡沫的产生。但希斯诺斯在接受《纽约时报》的采访时对美联储却只字未提。
安德鲁?库默（Andrew Cuomo）在克林顿政府时期也曾担任过住房与城市发展部的部长。在Accubanc Mortgage公司施行反歧视措施之后，他曾欣然指出这是一种“平权行为”。他认为公司“为原本无法贷款的人提供贷款将承担更大的风险，而且银行拿出高达21亿美元的资金用于住房贷款也会承担更大风险，更重要的一点是这些按揭款的拖漏率将比其他任何投资组合都要高”。库默部长却貌似不怕银行遭受的这些灾难。 自由党人认为狡猾的贷方用很多复杂的条款蒙骗了受教育程度不高的借方进行次级贷款，而保守党人则认为银行迫于政府压力加剧了这种贷款行为的发生。自由党人这么认为是有一定依据的，例如，备受人们敬仰的亨利?希斯诺斯就是有力的证据。保守党人也有他们的根据，例如，像现在改革社区组织协会(ACORN)这样的左翼组织为了满足自己的私欲，已经迫使银行为他们提供巨额贷款。这种事情屡见不鲜，而政府的默许又为美联储创造的货币向房地产市场流入提供了便利，从而加剧了房地产泡沫的产生。 罪证3：政府刺激投机需求 一谈到信贷风暴，人们就将注意力集中到了次级贷款。政府增加住房自有率的目的是废除传统贷款标准的推动力。贷款政策改革后，少数族裔群体甚至不用付首付，这成了工业体制化的一个特点。与此同时，美联储也为银行提供了充裕的货币储备。针对中低收入群体实施的宽信用标准的广泛性、系统性以及持久性（持续了数十年时间），使得它已渗透到高收入借款人群中的事实丝毫不会让人觉得吃惊。经济学家莱博维茨指出：“认为低信用标准实施数十年之后不会对高收入人群的信用标准产生影响的想法未免过于天真。当所有人都在为低承保标准欢呼雀跃时，大家就应该意识到放宽标准不太可能只针对一部分人群。”这一政策不仅是投机商的福音，而且宽松的经济政策导致房屋需求量的增加，进而导致房价上涨，从而为贪婪的投机商带来了意想不到的机遇（我们不难看到，房价上涨的另一个重要推动力是美联储的低利率政策）。 证据表明，房屋止赎活动在次级贷款市场和一级贷款市场中几乎同时发生，所以一级市场并不是如新闻头条所说的那样受到了次级市场的不良影响。事实上，从2006年到2007年止赎活动在一级市场的增加率要比次级市场高，但由于从总体数量上看，次级市场中的止赎率要比一级市场多，所以次级贷款的利率要比一级市场高。 止赎活动并不是次级抵押贷款造成的，它的罪魁祸首是艾伦?格林斯潘力荐的可调利率抵押贷款（adjustable?rate mortgages)，所以与一级贷款和次级贷款无关。可调利率抵押贷款以被称为“引诱利率”（Teaser Rate）的前期优惠率开始，它使抵押贷款更具吸引力。数年后，这个利率会随着各种不同经济指数的变动而变动，买方会发现这个利率时而高时而低。当借方和贷方都不知道未来会如何时，可调利率抵押贷款可以被看做是可参考的晴雨表。在当今这个经济动荡的年代，如果借方和贷方同时分担风险的话，贷方会很乐意提供贷款。 可调利率抵押贷款是经济危机的根源，但事实证明一级市场可调利率抵押贷款的增长要比次级市场大得多。这打破了人们对信贷危机之成因的误解。通常人们认为是狡诈的贷方以各种不同的方式哄骗次级贷款市场上无知的民众，以使其签订各种难以理解的条款。但如果这种说法成立，为什么一级市场上的借方比次级市场上的借方更容易受骗呢？ 房屋止赎率上升的另一个原因是投机商的操作。有一种房地产投机商专门从事“翻新”房的买卖，他们获得利润的办法是将房子重新装修后以更高的价钱卖掉。还有一种短线交易投机商，他们通常会低价购入房子，然后再以高价卖出。近年来，投机购房的数量已增至整个购房市场的1/4。每个投机商都是被可调利率抵押贷款所吸引，他们会在“引诱利率”期满之前就抛掉手中的房产。
