爱华网从2001年独立董事制度被引入中国证券市场后，独立董事的六大职权就表明，他们有对公司和全体股东（不仅仅是大股东）负有忠实义务与勤勉义务。
“违反该义务的，独立董事也要对公司，甚至公司股东承担民事赔偿责任。”费国平说。
费国平认为，科龙的三位请辞独董没有发挥独董应有的作用。如：科龙电器一直为种种“疑云”所笼罩，投资者也因此蒙受巨额损失，但科龙电器的独立董事却始终未能对此发表足以帮助广大中小股东揭晓“疑云”的独立意见，违反了忠实义务与勤勉义务，“他们应该向整个公司和全体股东承担责任，包括民事赔偿责任。”
“独立董事毕竟不同于公司顾问或其他名誉职位。独立董事既握有参与公司重大经营决策、对其他董事和经理层进行监督的权利，也肩负沉重的法律义务。独立董事的独立性不是独立董事逃避责任的护身符。在一定程度上，独立性只会加重、而非减轻独立董事所负的义务,尤其是忠实义务。同时，独立董事也要严格履行勤勉义务。”刘俊海说。
中国的《公司法》修改在即，费国平认为，科龙案件对于从法律层面上确立独立董事制度及并规定独立董事的岗位职责、权利和义务，并设计出行之有效的制度保障有很大促进作用。“独立董事制度不是一个孤立的制度，股权结构的完善、外部监督的强化、公正的司法制度才能使独立董事制度的作用得到切实的发挥。”
会计师事务所“慎独”
会计师事务所和公司之间的关系是业务委托，但审计的意义在于，依法履行法定审计义务，维护交易安全，创造和谐的交易环境，提供真实公允的数据。“从这些方面来看，是公众和立法者赋予了会计师事务所强制的审计的商业机会。”刘俊海指出。
为了使得会计师能够作出正直与客观的判断，一些执业规则和惯例能够确保其独立性，比如，会计师在与公司有利益关系的时候应该回避；其次，注册会计师在为客户提供审计服务时，不能同时为客户提供内部控制设计、代理记账、代理纳税或其他影响独立性的服务。安然事件后，管理咨询收入超过会计师事务所业务收入的50%以上，应考虑审计与咨询机构分立等等。
在会计师事务所对公司财务报告进行审计的过程中，如果公司故意提供虚假的信息，可能会对审计工作造成阻碍。
“垃圾进来垃圾出去，审计机构如果无法取得真实与公平的信息，它们最好的方法就是请求辞职。”张汉云说，“但德勤的请辞，也给了股东一个信号：一连两个会计师事务所的请辞，说明公司在某些方面存在问题。”
2000年，安达信对科龙电器的年报出具了保留意见。2001年，安达信拒绝对科龙电器的年报表示意见，这是其在国内首次拒绝对上市公司年报表示意见。2002年，科龙电器的会计师事务所更换为德勤，德勤又对科龙年报出具了保留意见。
“会计事务所受限无法开展审计，可以根据不同的情况出具保留意见、否定意见、无法表示意见或根据事先的约定书拒绝审计来免于承担责任。”费国平说。
“倒顾三人组”中的注册会计师朱德峰告诉本报，目前中国上市公司的公司治理结构情况决定了会计师事务所无法独立，违反了注册会计师行业设立的初衷。随着公司经营权和管理权分离，会计师事务所作为第三方机构出现，本该是独立的，但会计师事务所要审计的对象成了聘用者，这种情况下，很难保证会计师事务所在面对上市公司经营管理层的时候还能保证独立性。“如果提供虚假证明文件，会计师事务所将会承担相应的法律的责任。”费国平说，依据《证券法》的相关规定，为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构，就其所应负责的内容弄虚作假的，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款；并由有关主管部门责令该机构停业，吊销直接责任人员的资格证书。造成损失的，承担连带赔偿责任。构成犯罪的，依法追究刑事责任。同时，欺诈如果得以认定，将有可能承担损害赔偿责任。
朱德峰说，会计师事务所因被质疑其所提供的数据而被投资者起诉的并非没有先例。典型的案例是，2003年毕马威因涉嫌在锦州港虚假陈述案中负有连带责任，而被中国投资者起诉。“注册会计师应当根据独立审计准则的要求，充分考虑审计风险，实施适当的审计程序，以合理确信能够发现可能导致会计报表严重失实的错误与舞弊。”他说。
“归根结底，使用审计报告的是债权人和中小投资者，是他们为审计机构买单。”刘俊海强调说，审计机构要先意识到这一点，而不是无条件、无原则、无限制地向委托人公司、大股东屈膝。
CFO、独立董事、会计事务所，原本依照规则，具有独立性，并对CEO实施监督、制约，但在科龙一案中却被一个无形的手颠覆了，与其视为顾雏军个人的“本事”，更确切的说法应该是公司治理结构存在问题。职业经理人的诚信问题再次浮上水面。
