爱华网系列专题：《中国十年之真问题：舒立观察》
-Q：我们常说新闻作品是"易碎品"，现在让读者回过头去，重读这些文章，你认为价值何在？是否可以说，它提供了一种思想史，更具体地说是中国改革思想史意义上的史料？ -A：说是"思想史"之史料，可能过誉了，但对读者或多或少还有些参考价值吧？我觉得，可以从两个角度来思考这个问题：其一，新闻的易碎性，这确实是我们常讲的话题，也是客观存在。其二，正是知道了新闻易碎，我们才希望自己的作品不碎，至少不易碎。我在1994年出版的那本《改革没有浪漫曲》后记中写到，新闻本身是易碎的，但新闻记者对于永恒性的追求是始终不渝的。我是从日报的新闻记者做起的，这么多年，想的就是能写一点有生命力、以后看了不遗憾或少些遗憾的东西。后来，有机会做《财经》杂志，更是怀着这种心愿来做编辑、做记者的。
-Q：《财经》希望其作品"不碎"，其标准是什么呢？ -A："不碎"当然也是相对的。我觉得，如果说有个标准，就应当这样衡量：作为时代的记录员，在每个时期写的作品，固然有那个时期的历史局限，但要寻求超越，从而能够经得起更长时期的历史考验。 -Q：这也许正是《财经》之所以为《财经》的原因，写"财经观察"时这种意识是不是更强烈？ -A：我确实希望，这约1700字所表述的东西，能在比较长的时间站得住脚，回过头来看不感到脸红。1700字的容量非常有限，很难把每件事情都说得很周到，这就是为什么包括我在内的多位编辑不断地对其修改完善，甚至在大样上仍要看和推敲多遍的原因。现在回过头来看，虽然不能说每一篇都完美，但是，可以说，"硬伤"不是很多，这一点是令我欣慰的。 -Q：本书选入的140多篇文章，贯穿其中的思想就是为改革鼓与呼。我们不断地说"改革进入深水区"，改革时而加快，时而滞缓。这些文章也记录了这一过程。你如何评价改革的历程？是否偶尔也会感觉到有些无奈？ -A：新闻评论这种体裁，与学术文章及一般的理论文章的写法是不同的，它追求快节奏的出版、语言和文章结构所带来的冲击力，因此，不应把新闻评论看做完整的学术阐述。以此为前提，"财经观察"确实倾注了对改革的急迫之情。尽管文章表达的向往，并不能都变为现实，只是折射了我们自己以及与我们心心相印的改革者们真切的心声，客观上对改革起到了"鼓与呼"的作用。回过头来看，有些文章不但是急切的，甚至是过于急切，这既是可以理解的，也还是有意义的。我们常说，"取法乎上，得乎其中"。 -Q：《财经》的宗旨是人们耳熟能详的"三独"（独立、独家、独到），还有一种表述是"复杂的自由主义"。无疑，在《财经》的各类稿件中，"财经观察"是最直接地体现主张的。现在回过头来讲，你是否对实现的程度比较满意？
