爱华网一、会计管理活动论
会计管理活动论形成20世纪80年代。1980 年，在广东佛山举行的中国会计学会成立大会上，杨纪琬和阎达五两位教授提出“会计管理” 概念，认为“会计是社会管理活动”，“会计管理的内容可以抽象为价值管理”。
会计管理活动论是我国学者提出的会计理论，表达了中国的学者对会计基本理论独特的见解。主要观点有：
会计是人类有意识的价值管理活动。马克思说：“过程越是按照社会的规模进行, 越是失去纯粹个人的性质, 作为对过程的控制和观念总结的簿记就越是必要。” 据此, 他们提出会计具有管理的职能。对于会计管理，阎达五教授指出，“价值是商品经济产物,有商品就有价值,对价值运动的‘观念总结’和‘控制’主要是由会计来实现的。”
会计的基本职能是反映和监督。会计管理活动论学者提出，会计的监督职能是以真实客观地反映作为目标的，不然会计监督必将失去其应有的意义；另一方面，会计的反映职能是以高度有效的监督作为前提的，否则会计信息就有可能失去真实性。簿记是人们对生产过程的控制和观念总结。“过程控制”和“观念总结”分别表示会计是对经济活动的监督和反映；首先有“过程控制”，其次有“观念总结”，这两者联系在一起构成了会计的基本职能：反映与监督。
会计管理活动具有二重性。由《资本论》可知，劳动具有双重属性；据此得出会计管理也类似，既有技术属性，即与安排生产力；也有社会属性，即处理人的经济关系。所谓技术属性，就是指运用观察、计量、登记等一整套科学的方法,使生产过程中人的因素和物的因素有效地结合,使之迅速转化为生产力。所谓社会属性，是指通过科学的会计管理，完善社会制度、调整生产过程中人与人的关系，使之能够适应生产力的发展。
二、会计信息系统论
会计信息系统论是舶来之物。在20世纪80年代引入中国。余绪缨、葛家澍教授首先提倡会计信息系统论。
会计从本质上来说是个信息系统，联系着信息与信息宿，包括信息的获取、传输、贮存和处理等环节。
会计是个信息系统，凭借提供客观准确的经济信息，为辅助管理服务；作为信息系统的会计能够准确的体现现代会计的提供信息与数据，为经济管理服务的功能；会计信息系统包含会计、信息、系统三个方面。
三、两者的分歧
关于会计的本质问题，两派展开了激烈的讨论，以下就其部分不同之处做出简要概括。
关于会计的本质。管理活动论认为“无论从理论上还是从实践看，会计不仅是管理经济的工具，它本身就有管理的职能，是人们从事管理的一种活动”。信息系统论认为，“会计是旨在提高微观经济效益加强经济管理而在企业（单位）范围内建立的一个以提供财务信息为主的经济信息系统”。一方认为会计是管理活动，一方认为会计是管理的工具。
关于会计的职能。管理活动论派认为核算和监督是会计最基本的职能。监督在先，核算在后。除此之外,会计还有与现代管理相同的预测、决策、控制 、分析等延伸职能。信息系统论派认为反映和控制是会计的两个职能。但二者并不两个平行。在会计职能中反映是直接的,居第一位，而控制是间接的，主要借助于反映，居第二位。会计监督并非会计职能。
关于会计的属性。管理活动论派认为会计既有与管理的自然属性相关联的技术性，又有与管理的社会属性相关联的阶级性（社会性）。信息系统论派认为会计着重探讨有关会计信息加工的程序与方法，其本身是无阶级性的客观存在。会计侧重于技术性，阶级性是次要的。
四、两者的统一
关于会计的职能。管理活动论从“过程的控制和观念总结”中，总结会计具有核算和监督的职能。其所说的“监督”其实就是“控制”。与信息系统论提出的反应和控制两大职能基本一致。
关于会计的对象。管理活动论认为会计管理范围既包括宏观也包括微观，既包括观念上的货币，也包括现实的货币。信息系统论认为资金运动是会计反映、控制的对象，而价值运动的信息是会计处理对象。可见两派都把资金运动作为会计的对象。
关于会计的目标。管理活动论提出会计的责任是“维护国家的财政、财务制度，保护社会主义公共财产，提高总体经济效益”。而信息系统论认为，会计的主要目标即基本任务是提供信息，而信息有助于全面提高社会主义经济效益。由此可见，两派在会计（目标）上也有共同的地方。
回到本文开始提出的论点，从职能分析会计的本质。可以得出，会计管理活动论强调会计的监督职能，它正是从监督职能的角度得出管理活动的本质；会计信息系统论强调会计的反映职能，从反映职能很容易得出会计是信息系统的本质。可见，二者的分析职能的角度不同。
本人认为会计的反映（核算）、监督（控制）两大基本职能无先后之分，无第一性、第二性的区别：反映是基础，监督是主导，二者互相补充，缺一不可。二论只有结合起来，才可以全面反应会计的本质，指导会计的实践，形成前后一贯的会计基础理论体系。
