爱华网援助法案——美其名曰“2008经济稳定紧急法案”(The Emergency Economic Stabilization Act of 2008, EESA)——向财政部长提供了7000亿美元资金，命其“一旦有需要”用来收购不良资产。也就是说他们可以用这些钱来购买资产，然后赔钱卖掉，接着再向政府申请救助资金继续进行收购活动。哥伦比亚广播公司(CBS)的戴克兰8226;麦克拉格(Declan McCullagh)警告说，有了这项法案银行完全可以“购买1000亿美元的坏账（可能是以很快就会失去价值的次级贷款的形式），然后申请破产，再将其以2000亿美元的价格卖给财政部”。实际上政府收购金融机构的不良资产，是为了减少银行间同业拆借市场的不确定和迟滞因素（因为一旦人们怀疑一家银行手上有不良资产，一些相对健康的机构就会犹豫要不要在这里贷款），确保同业拆借市场顺畅、健康地发展。可想而知，纳税人就会变成冤大头去背负这些不良资产。我们还被告知“不良资产不仅限于与房贷相关的资产，还包括车贷、信用卡债、学生贷款以及其他相关的商业贷款”。有了问题资产救助计划(Troubled Asset Relief Program)，财政部便可以随意确定任何金融机构的资产价值。根据第119款条例，这些机构没有诉诸法律的权利。这款条例的详细内容为：“除了法案第一条说明的情况以及与财政部签署过明确书面合同外，任何根据法案规定程序放弃资产的机构无权指责财政部。”很多人坚决反对救助计划的实施，但与往常一样，不管你是否接受，政府一样会实施。《纽约时报》专栏作家、所谓的保守派人士大卫8226;布鲁克斯(David Brooks)认为反对救助法案实施的行为是“虚无主义者的背叛。他们向世界声明自己有多么憎恶美国政府以及财政部和美联储的专家”。布鲁克斯对这群所谓的“专家”在评估经济形势上所犯的可笑的错误印象深刻。他们的提议变动得比天气还快，但对目前的情势却一无所知。用布鲁克斯的话说，不会被牵着鼻子走的人有偏向虚无主义的迹象，他们离恢复野蛮、未开化的日子不远了。卖空禁令——卖空是不爱国的表现联邦政府对付金融危机的其中一项措施是下令禁止对799家金融机构进行卖空操作。卖空是在证券价格看跌时，投资者采取的一种投资策略。如果投资者预计一家公司的股价会涨，他就会立刻买进，然后在有下跌趋势时立即卖出。在高位判断市场将下跌的情况下，投资者便从一家公司手中借入该股票抛出，在发生实际交割前，将卖出股票如数补回，交割时只结清差价。若日后该股票价格果然下落时，再用更低的价格买进股票归还这家公司，从而赚取中间差价。
简单来说，假如你以100美元的价格向一家公司借出一只股，然后以这个价格将其卖出。2周后股价下跌至80美元，这时候你再如数买回这只股还给这家公司，这样你就能从中赚得每股20美元的差价。|www.aihuau.com|9卖空禁令取得了一些成效，尤其在某些方面甚至违背了计划的初衷。如果投资者想进行投资，他们首先要搞清楚哪些公司稳定，哪些不稳定。如果投机者大部分都在特定的几家公司进行卖空行为，那间接说明剩下的公司是安全的，投资者就可以明确投资的方向。如果没有这些信息，投资者只能加倍谨慎，不会轻易进行投资活动，这导致了一些一直很稳定，也很有责任感的企业很难筹集到资金。禁令的实施还导致了另外一种反效果：政府伤害了原本想要保护的企业。一些公司会发行所谓的信用违约掉期产品（Credit-default Swap，CDS），它是一种对银行间债券业务的保险，购买CDS类似买保险，买方（被保险方）同意在一段时间内支付卖方一定的费用，而卖方（保险方）只有在违约时才支付一笔金额给买方。而当违约发生时，这些公司保全自己的唯一办法是卖空这些违约产品的股票。一旦发现违约，这些股票就会暴跌，所以卖空的人肯定能获得巨大利润。但是如果卖空行为被禁止，那些政府本想要扶持的“脆弱”企业发行CDS的风险就会上升。当他们不能通过卖空来拿回投资的钱时，他们就不能发行公司债券，那想要从投资者那里借到钱就更难了。问题仍然是违约债券究竟是不是可保的，或者CDS是否应该被看作是风险分担机制，而不是严格意义上的保险。在这个中央银行能够缔造繁荣的经济环境下，信贷保险将不可避免地承担起系统风险，而且一旦危机爆发就会受到重创监管者对卖空行为深恶痛绝，因为卖空者常常揭他们的短。监管者的任务是侦察金融诈骗、会计舞弊以及其他一切试图夸大公司实际收益的行为。而卖空者，特别是能够获得内部消息的人，经常会做一些监管者的工作，而且他们往往比监管者更早发现可疑企业，从而更加显出监管者的无能。2001年的安然公司(Enron)丑闻就是被卖空者踢爆的。安然公司的账目和交易事务变得越来越诡异，但美国证券交易委员会并没有发现安然的问题。一位名叫詹姆斯8226;钱诺斯(James Chanos)的卖空者发现了安然财政上的漏洞。钱诺斯卖空了该公司的股票，然后检举了它。当所有人回过神来开始研究安然问题的时候，他们发现那是一桩金融诈骗，而敏锐识破安然事件本质的正是那位卖空者。所以，卖空者使监管机构相形见绌。这些机构原本认为自身的存在就足以麻痹大众，足以让人们相信他们监管下的企业都是健康和稳定的，并提醒众人他们是一切以大众利益为主的国家机构。此外如果没有卖空者，唯一能够发现股票价值被高估的人就是公司股票的当前持有者，但是很难保证这些人总会掌握公司的有用信息。当然卖空者有时候的判断也是错误的，但谁又不犯错呢？所有购买股票的人都会经常犯错，就算他们的判断没错，那只能说明最初卖给他们股票的人犯了错（这些人错误判断了股价会下跌）。说得委婉些，反对卖空的人是缺乏充分理据的。企业的摇钱树——援助计划卖空禁令是政府企图复苏经济的众多坏点子之一。2008年10月，美国联邦存款保险公司（Federal Deposit Insurance Corporation，FDIC）对每个储蓄账户的承保额度由之前的10万美元提高至25万美元。这项规定的有效期止于2009年12月。FDIC的这项规定使得人们可以放心在任何一家银行进行存款，而不用考虑银行的稳定性，因为即使银行破产，FDIC也会赔偿他们的损失。所以，恰恰在银行正需要变得谨慎和保守一些时，联邦政府的政策又平衡了一次道德风险，同时减低了银行审查部分潜在储户的积极性。（FDIC的资产只能够补足所有存款保险的1%的一半数额，所以在银行接连倒闭的情况下，联邦政府只能诉诸大量印钞以及通货膨胀这种筹资手段。保险这个词用于部分存款准备金银行制度(fractionalreserve banking system)中时，是一个富有政府专制意味的词，它更像是一种火灾保险。）一些人还提议实施止赎假期措施，意思是在一定时期内（比方说60天）不允许房屋止赎行为。这项提议预期的结果是诱导还在继续尽力还款的边际借款人(marginal borrower)放弃努力，以免使自己的处境更加恶化。类似这种的政府专制行为，使贷方顾及到合同权利以及对抵押物的占有权，就会提供更少的信用贷款。从这个意义上来讲，有效按揭贷款的减少进一步证明了自由市场对普罗大众的扶持不足。是“放松管制”出问题了吗？大部分反对“放松管制”的人都缺少翔实的证据，而且几乎都是反对市场经济的人下意识的反应。那些认为放松管制对危机毫无益处的人也都没有看清问题的实质。联邦政府斥资10万美元（又临时上调至25万美元）用于商业银行储蓄担保。按照自由市场理论的观点，任何在政府存款保险保障下使银行承担更大风险的“放松管制”行为都是不明智的。
