刚刚接到青岛一个过去同事打来的电话,说他打算明天辞职。他在一家精细化工企业担任常务副总,四年前应聘去的,这家企业每年营收30多个亿,核心业务突出,盈利比较稳定,是家很不错的民企。我问他为何要辞职,他说自己作为高管,希望老板给些股份,但老板没有同意,没有利益共同体,怎么能有命运共同体?于是决定炒老板的鱿鱼。下面子斫对此做个简单的分析。
第一,关于利益共同体对利益共同体、命运共同体的说法,得到不少职场人的追捧,在各种人力资源圈子里也议论纷纷。所谓的利益共同体、命运共同体,就是说只有员工与老板之间建立起牢固的利益同盟,才会有员工死心塌地与企业共存亡的决心。这个提法当然是好的,也是对的。但就企业来讲,并不是所有的企业都应该建立这样的利益共同体,有些企业是合适的,有些企业是不合适的。有些企业如果不这样,就根本无法生存;有些企业如果建立起来,对企业尤其对老板并没有多少益处。不加分析地提倡这个观点,也是对一些职场人的误导,错误地认为自己和企业的合作,必须建立在利益共享的基础之上,但这个利益共享,往往又是和企业仅仅分享的是利益,而不是风险。把员工与老板本来简单的雇佣关系,搞的很复杂,最后导致个人的职业定位发生问题。第二,企业的两种类型抛开企业的性质、行业等等不谈,企业大概可以分为两种情况:一种情况是靠“钱”来赚钱的企业;一种情况是靠“人”来赚钱的企业。靠“钱”来赚钱的企业,它所依赖的是资本,也就是首先必须有大规模的一次性投入,建立起必须的生产能力或经营场所,然后进行生产经营来赚取利润。http://china.aihuau.com/这样的企业,基本上都是传统的制造业和商贸企业。靠“人”来赚钱的企业,它所依赖的主要是人才,就是必须拥有自己强大的研发力量,依靠研发人员的集体智慧,创造出领先他人的先进技术,然后制造出引领市场的产品来赚取利润。这样的企业,世界上著名的高科技企业皆是如此。第三,如何认识传统企业对那些靠“钱”来赚钱的传统企业,拥有较大的固定资产,建有厂房、设备、生产线等,这类企业一般技术都比较成熟,工厂建成以后,并不需要对生产核心技术进行创新,所做的最多也就是小革新、小技改之类的修修补补。在管理和技术骨干人员的配备上,侧重具有行业经验的人员;在基层员工的使用上,不需要多高的学历,经过一定的培训,只要掌握实际的操作技能,就能够胜任岗位工作。在经营战略上,突出特征是成本控制战略。对这类企业,人不是决定的因素,决定的因素是资本。即使没有了“人”,企业还有工厂、还有设备;即使一批人不干了,重新换一批人,照样不会出大问题。尤其对基层员工来讲,支付四千块钱的工资,他们这样干,提到八千块钱的工资,他们并不会因薪水翻番而带来企业效益的翻番。第四,如何认识高科技企业对那些靠“人”来赚钱的企业,有的是单纯的研发机构,有的即使包含生产系统,但核心仍然是以研发为主。与传统企业相比,这类企业的最大亮点在于它的创新,不断创新是这类企业的灵魂和生命。对这类企业,如果没有了人才,就将什么也没有。因此,一大批的硕士、博士等高学历人员加盟,高学历人员占有很高的比例。没有了创新,这类企业将难以生存,就会被其它同行很快打垮。在战略上,突出的特征是技术领先战略。如何最大限度地调动员工积极性,激发他们的创造热情,挖掘他们的创造潜力,最重要、最有效的手段,就是把他们的利益与企业的利益紧紧绑定在一起,把他们的大脑智慧和企业的利润紧紧地绑定在一起。这样的企业,员工具有较强的不可替代性。第五,基本结论靠“钱”来赚钱的企业,“物”是根本,员工的去留,包括高管的去留,对企业的影响并不是很大,企业只要确定一个相对具有竞争力的薪资待遇,就不会有问题。靠“人”来赚钱的企业,“人才”是根本,因此必须制定可行的、有效的、看得见、摸得着的激励措施,把他们留下来,并让他们主动贡献出聪明才智。这就清楚了,为什么一些企业可以建立“利益共同体”,而一些企业不能建立“利益共同体”。是否建立这一制度,和老板的能力水平没有太大关系,它是由企业的自身特点所决定的。利益共享是好的,但还有风险共担。高科技企业垮掉,无非是树倒猢狲散,大家各奔东西罢了;但传统企业垮掉,职场人一拍屁股走人,剩下的一堆债权债务、废铜烂铁,只有老板来承担。所以,大家不要再有这样的疑问:为何任正非只持有华为1.4%的股份,而你的老板持有100%股份却不愿意给你一点。当然,不管是高科技企业,还是传统企业,建立必要的绩效考核激励制度,还是应该的。