爱华网等《无人区》等了4年，看过后的惊喜比这4年间的口水仗逊色太多。
赵葆华先生是国家新闻广电总局电影审查委员会成员，《无人区》的审片者之一。在2010年大家对这部电影翘首以盼的时候，他发了一个“青年导演切勿自恋”的帖子。文章用一半的篇幅批评了《无人区》，也间接证明了这部电影没有过审。之后矛头指向张扬的《无人驾驶》、陆川的《南京！南京！》——说电影一转而论是非。
赵先生当时对《无人区》的定性是：“（宁浩）丢失了艺术家的一份社会责任，这样的艺术设定和艺术表现于中国国家形象不利，于中国国民形象不利，于中国公众安全心里不利！”进而他认为导演应该有“文化立场”，“艺术视野应从迷恋自己转到赞赏我们民族拼搏向上的精神，推动民族伟业前行的时代精神。”这个帖子第二天即有几十万的回复，结果是赵先生撤掉了文章。
今年12月3日赵先生接受采访时谈到删帖原因，即“我不愿意被关注，不希望做网络红人”。其实被关注等等与个人荣辱有关，但赵先生当年的话某种程度上涉及电影创作的大是大非。因荣辱而避是非，耐人寻味。
当时绝大多数人没有看过《无人区》，其实并无参与论是非的基础。12月3日赵先生再谈《无人区》，此时已有不少人看过电影，这就有了共同讨论的条件。从他的言论里，或许可以看清《无人区》在这个群体或体制中的沉浮。
我还是先不谈是非，而从这篇访谈的逻辑入手。首先是赵先生的个人说明：“在电影局也好，包括审查，从来就没有枪毙《无人区》的说法……都是让他改正。”而对于电影如今才上映，他说：“这个片子怎么等了4年？那我要告诉你，正是因为它改得一次比一次好。”
这里有两个基本事实。一是《无人区》没被“毙”，只是在公映之前要不断改正，也就是说普通观众能看到的版本就是改妥了的那一版。二是“改得一次比一次好”，也就是说后一个版本比前一个版本“更”好，前面的算凑合，越改越臻于完美。那第二点是否与赵先生说的“底线审查”相矛盾呢？把电影一遍遍改得“更”好，是创作者的事情，与保底的底线审查有直接关系吗？
其实在市场化的环境中，作为电影审查机构，与创作者既无行政上的隶属关系，也没有创作上的决定权力，更不参与收入分成，那有什么动机和法力能让一部电影的“父亲”改了又改呢？这就好比两个情投意合的人，到民政局办理结婚登记手续。工作人员在询问了男人的收入后说，物质是爱情的基础，为了你们婚姻美满，别急着领证，先去多挣点钱。男人成了富翁后再来登记，工作人员又说，这个男人有身价了，女人要拴住男人的心，先去整个容吧。双方条件都更好之后，再准你们登记。这就是“批准结婚怎么等了两年？那我告诉你，正是因为他们改得一年比一年好”吗？
其次，赵先生对催改做了辩护：“不要给审委设两难推理……如果放映之后大家叫好，就说这么好的影片，审委居然给拖了4年不放……第二是如果看不过瘾有意见，也为难审委，认为是审查委员会把最精彩的给剪掉了。”
问题是要厘清一个事实：普通观众看到的就是审委通过了的那个版本，很难存在将公映版本与之前版本比较的情况。那么对一部被催改者负责任地催改了4年的电影，如果看后觉得好，最正常的反应应该是：正是因为催改才让电影变得公映时这么好吗？何来催改者把电影耽误了4年一说。
而且，既然无法和之前版本比较，若观众看不过瘾就去为难催改者，那要么是观众不明是非胡搅蛮缠，要么就是催改者的艺术鉴赏没有公信力，长期地往糟糕里改，让观众对催改者的厌恶形成了条件反射。
赵先生说，最初的《无人区》里负面人物太多，警察“愚蠢而无能”。其实看过电影的人应该都知道，《无人区》确实没什么好人，潘肖想毁尸灭迹，鹰贩子心狠手辣，黑店主人杀人越货。相比于他们，警察是最正常的一个人：庭审上依照法律程序；尊重判决结果没报复潘肖；结尾听了潘肖说的离奇事件没有相信。如果这算愚蠢而无能的话，那动用私刑做成铁案，在没有证据的情况下凭直觉相信潘肖的话，如果这样做了算有力而精明吗？
其实《无人区》就是宁浩“疯狂”系列的升级。只不过之前是喜剧，这次是正剧；之前的坑蒙拐骗无意于伤到人命，这次的抢夺杀戮赤裸到刀刀见血。《无人区》或许是坏在环境设定有问题。就电影本身而言，多线条叙事的精彩程度没有超过《疯狂的石头》；《无人区》里的黑店设定在西方公路电影里很常见；即便是鹰贩子用改装车杀人的桥段，也不见得比塔伦蒂诺的《死亡证据》精彩。所以我开头才说并无惊喜。而就是这样一部电影还要被反反复复改上4年，这和导演水平还真扯不上关系。宁浩无疑是当下内地一流的导演，能不能更上一层楼，至少有一半原因不在他。
