爱华网我曾多次提及2007年10月以后，以三家证券专业报纸在头版发表痛斥公募基金的评论员文章为标志，基金一度成为被严厉打压、严格限制的对象。2007年11月底，上证指数首次跌破5000点。2007年12月2日，第六届中国证券投资基金国际论坛在深圳召开，监管部门负责人和各基金公司老总汇聚一堂。
于这类时点和场合，监管部门负责人的表态便会透露出决策层态度。证券专业媒体对第六届中国证券投资基金国际论坛的报道透露，证监会主要负责人仅提供书面发言，没有出席这次活动。这本身是一个值得玩味的信号。证监会主要负责人的书面发言有以下堪称精彩的内容：要在发展壮大机构投资者整体规模的同时进一步调整和优化机构投资者的结构，改变证券投资基金发展较快，企业年金、社保基金等机构发展相对滞后的局面……推动完善机构投资者激励约束机制，切实改变机构投资者投资行为短期化和同质化的取向。|www.aihuau.com|58证监会主要负责人在基金业聚会场合作这样的书面发言，不就是指桑骂槐吗？我当即认定虽然大盘下跌超过1000点，但决策层对基金业的负面看法没有变，大盘也没有跌至可以接受的点位。以后，基金果然借反弹进一步减仓。2008年1月中旬，在游资庄股引领上证指数反弹到5500点之后，证监会主要负责人称将加大市场流通股供应。5500点已经超出政府高层负责人于2007年11月在新加坡谈话时的点位200多点。上证指数突破政策铁顶，在高层负责人不愿见到的点位，监管部门负责人发出威胁之声可以视为决策层意志表达。而发现决策层意图亦有媒体选择上的讲究。迄今为止，发现决策层意图的主渠道是《中国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》三家证券专业报纸。在获得打压性政策信号方面，从三家证券专业报纸得到的讯号准确率为百分之百。说到底，三家证券专业报纸吃市场饭，本能地属于多头。它们发空头文章一般是奉命而为。如果它们中的两家以上同时或先后发同样内容或大同小异的空头文章，那就铁定是高层意思了。获得决策层意图需要排除杂音，包括来自背景深厚媒体的杂音。例如，在2007年10月，6000点成为政策铁顶后，央行机关报《金融时报》发表文章称，不存在6000点是政策顶一说。这就是听不得的杂音。不要以为《金融时报》发布的观点都代表央行。某位编辑自己认为不该有政策铁顶，或者被深套，约篇稿件搞个舆论造势也未可知。而网站上涉及所谓权威机构态度的新闻标题最不靠谱。网络编辑为抢眼球或为谋一己之私夸张成性，网上标题经常呈现为“人民日报： ……”，点击进去一看，却不是代表《人民日报》官方观点的内容，而是来自《人民日报》海外版的不痛不痒的杂谈。从三家专业报纸上获得来自决策层的利好信号没有获得打压信号那样准确。因为它们发吹暖风文章或者呼吁救市的社论有可能是它们自己的立场、观点表达，而非政策信号传达。我十二分地希望三家专业报纸专职传达政策信号，且以某种方式标志或暗示政策级别，不要自行其是。但人家同样有为市场健康发展和投资者利益鼓与呼的权利，我们只能打起精神加以辨识。获得来自决策层政策信号之前，可以看到部门之间不同主张的博弈。“58226;30”暴跌之前就有过博弈过程。“58226;30”暴跌前证监会主导的研究报告称股市只有结构性泡沫。当时证监会官员在上海出席会议，甚至公开宣称市场还会涨。我有位朋友就是见了相关报道放心持仓到非洲旅游玩猎枪的，回来后发现自己不知不觉坐了一回电梯。决策出台前一般会有一次“演讲比赛”，由各部门陈述。在围绕“半夜鸡叫”提高印花税率的决策博弈中，明显是同属管理层的非直接监管部门胜出。到市场跌至一定程度时，三家专业报纸往往“老枪新用”，集体连发吁请正确对待股市与股市投资者的文章，内容同上一次刊登的基本相同、略有改动。出现这样的好玩现象，一般是证监会安排的、暗示的，最起码是默许的。这些文章主要是写给高层负责人看的。它们倒是可以视为一种“舆论指标”，标志着证监会开始做动作了，其他部门不吱声了，“救市”事宜不久将提上议事日程了。并非是为三家证券专业报纸做广告，散户要想在Ａ股市场错综复杂的博弈格局中躲避掠夺、捍卫口袋，不关注它们所传达出的信息，还真不行。所以说真得养成读三家证券专业报纸的习惯。到了市场敏感期，连内页也要认真读。
