爱华网被开包验物
在此前参加的一个项目中，我曾遇到过这样一件事。 一天傍晚，我和同事忙完手头的工作，心情放松地向客户公司的大门走去。突然，一名门卫拦住我们的去路，用审视的眼光打量了我们一番，然后冷冰冰地说了句：“打开包。” 我们顿时一愣！ 在参与过的十几个项目中，还没有碰到过客户要验包的情况，在公司的历史上似乎也未曾出现过，哪怕是国家一级保密企业也不例外。以前只在登机前“享受”的“待遇”，却在这里碰到了！
令我们大惑不解的是，企业领导层对我们待若上宾、对企业的核心商业机密尚且能和盘托出，然而一名门卫却要我们“开包验物”。|www.aihuau.com|18 我向门卫解释我们是顾问公司的，希望他就此收手。他却不以为然：“别说客户，就是公司总裁，也要打开包。” 我们还是不愿乖乖“就范”，就给客户方项目负责人企划总监打了电话。企划总监有些为难地表示：“实在不好意思，他们不归我管，要不我明天跟人力资源部部长说说？” 我问：“那今天还查包吗？” “不好意思。” 我又给打过交道的人力资源部长打电话。电话里也传来了道歉声：“抱歉，这是公司的制度，他如果不执行就是失职。” 还能再说什么呢？当接受完“检查”后走出公司大门时，我的心里有些堵，其他同事也有些不是滋味。是严格制度还是放弃尊重？ 验包事件让我想起前几年沸沸扬扬的一则新闻，某大型商场为了防止东西丢失而对所有出门的顾客进行搜身。虽然只是“验包”而不是“搜身”，但心理感受是类似的，是一种不被尊重和信任的感觉。 我在想，如果我是这家企业的员工，每天在审视中被验包是什么滋味，是不是会因为不被尊重和信任而缺乏归属感？如果我是这家公司的客户，我会因为这次“验包”而加深与其合作呢，还是就此终止合作？ 说实话，我并没有因这名门卫的“忠于职守”而感动，而是因不被尊重和信任有些莫名懊恼。是什么让我产生这种感受呢？ 是门卫的“严格按制度办事”吗？不是。正如其上司所说，门卫作为制度的执行者只是“照章行事”。 是门卫的态度或方法吗？部分是。如果门卫是一种服务的态度而不是审视的态度，我们可能就很配合地主动接受检查了。 但我认为最根本的原因还是在于制度本身。制度本身是否合理？从保护公司财产角度而例行检查本没有错，但制度制定者有没有考虑过被检查者的感受呢？公司员工接受例行检查还情有可原，但客户、合作伙伴是否感受到不被尊重和信任呢？制度的制定是否坚持从市场和客户出发？制度的制定是否真正体现了从实际出发、从细节着手呢？验包制度的背景
此后，我们了解到这一制度出台的背景与原因。前不久客户公司出现一起笔记本电脑被盗事件，针对这一问题，公司高层责令企划部起草了“门卫管理细则”，其中就包括“出门验包”的规定。在制度起草的过程中，既没有在员工中进行调查，也没有就制度的相关条款征求员工的意见，而是直接交给人力资源部实施。因此，制度是单向的，而不是双向的，没有在企业与员工之间达成共识；制度本身是基于保护公司财产出台的，而较少考虑员工的内心感受，更甭提客户和合作伙伴的看法了；制度本身是“头痛医头、脚痛医脚”，解决企业的临时性问题，而较少根据企业长远发展进行系统性的考虑。
在“验包”制度推行的过程中，虽然也引起了部分员工的不满，但得到了公司总裁的大力支持。一次，一位新上任的门卫将公司总裁拦住“验包”，总裁在公司全体员工会议上表扬了这名新保安。从此，“出门验包”也成为门卫最引以为自傲的一项工作。我们一方面对新门卫的忠于职守和总裁的率先垂范表示赞赏，另一方面对于“出门验包”这件事仍有不同看法。 自“出门验包”制度推行之后，再没有出现“丢失电脑”这样的事（事实上以前也很少出现），如果单从保护企业财产的角度来说，是有效果的；但若因此让员工感受到不被尊重和信任，并由此影响到员工的责任心、归属感和忠诚度，孰轻孰重、成本高低自然立判。尾声 此后，我们被“特赦”，不用再每天出门接受例行检查，但仍不时看见员工和外来客人并不情愿接受检查的情景。 每当看到这样的场景，就感受到尊重感和信任感的失落。其实解决这一问题并不难，在部分重要场所安装监控和摄像头，也总比让人在众目睽睽之下接受“验包”要好。 用不同的办法解决同样的问题，效果可能截然不同。
