爱华网打车软件近日竞争激烈，上演了一出竞相优惠、轮番PK的“价格大战”。两家主要打车软件立足价格这一市场产品竞争杀器，在优惠消费者这一关键点上，紧咬不放，锱铢必较地较劲，比如请全国人民打车，一家每一车次宣称要随机优惠12—20元，另一家马上就以“我们比对方多1元”加以反击；更有软件推出1元优惠租车业务。此举被视为“烧钱”，而如此白热化，从而惹是生非，如出头鸟招来枪打，似乎是不可避免的问题。
有人指责打车软件的价格战涉嫌不正当竞争。有报道称大战“后遗症”频出，司机变相挑客拒载，服务质量下降，网络支付困难等。还有乘客吐槽，的士司机甚至在载客途中因接到大单而悍然中止服务；也有乘客抱怨，用了软件后的士比以前更难打到……诸如此类，看起来可谓一派乱象。于是，呼吁监管规范的声音渐起，交管部门也发声，称打车软件“不能颠覆行业秩序”，完全是公权力卖萌后准备登场的节奏。
然而，只要稍微冷静，稍具常识，稍加思考，就不难明白，针对打车软件激烈竞争的多数指责，只是看似有根有据，实则不够公正，缺乏逻辑，毫无说服力。一则，但凡搭乘过的士的人都应该清楚，拒载、挑客这些出租车服务中常见的弊端，乃是打车软件诞生之前就存在的痼疾，或许因打车软件的出现而凸显一时，但不能就此归咎于这一新生事物，批评的板子要打在此前的市场管理者身上，相反，现在倒是可以寄望随着打车软件的出现及其市场竞争的深入而得到根本性的改善。二则，打车软件之间激烈竞争，会导致的士更不好打的结论，基本不可信。这得靠逻辑和数据证明，不能通过感觉和吐槽定论—以前车更好打，顶多是个别现象，加以普遍化如此随意咬定，也太看低的士乘客的智商了吧。
至于的士行业服务质量差，显然也不是什么新问题，更像的是士司机被盘剥过多而收入太低所致，属于服务意识单薄和职业尊严缺失引发的不良结果，而且这种现象不独存在于出租车领域。涉及行业秩序，按市场竞争的常识看，如果出租行业这么多年建立起来的秩序，仅凭一个小小的打车软件就可以颠覆，那么这一秩序甚至其依托的制度继续存在的必要就十分可疑，没准是到了不得不通过“颠覆”得以重生而焕发活力的时刻了。众所周知，在信息世界特别是互联网时代，颠覆和改革创新本质上是同义词。
可见，与其说“打车软件大战”引发了诸多“后遗症”，毋宁说是新的生产力的介入暴露了出租车行业长期存在的诸多问题，不仅一石激起千层浪，而且还搅得沉渣泛起，为该行业提供了一个改良的契机。如果有一点市场和行业的常识，透过所谓的乱象，我们可以看到，这看似激烈，有着烽烟四起表象的价格战，其实只是互联网技术与传统出租车行业融合过程的一个必然阶段。据专业人士估计，在当下这个移动互联网时代，一个客户端软件，争取一个用户的成本大约需要200元人民币，而两家打车软件，所做的是企图以10元、20元的优惠赢得一个长期用户的精明买卖。另外一家定位于高端租车业的境外产品，近日在广州做推广，更干脆注册一个账号送100元，介绍一人注册再赠100元……懂得了这一点，这样的竞争究竟是在烧钱还是省钱，也就不言自明了。顺带还可以明白，最近Facebook何以用190亿元美金巨资，收购有4.5亿用户的WhatsApp，每人约合280元人民币，却被认为赚到了。
着眼打车软件本身，这一款出租车互联网应用产品，有着显著的技术创新和社会创新的特征，其根本属性就是要颠覆繁难低效的传统电召规则，减少出租车交易中的中间环节，提高出租营运效率，节约时间、经营成本和社会成本，结果不仅有利于司机、乘客，甚至对环保有贡献，软件开放和经营者从中也能得利，理论上显而易见是一个全面多赢的局面。如果硬要鸡蛋里挑骨头，或许打车软件将原来在的士司机和乘客之间的中间环节的食利者逐出了局，动了某些既得利益者的奶酪，可能是其遭到嫉恨和抨击的缘由。在那些不靠谱的批评声中，特别是高调要求行政干预的呼声，为中间环节食利者代言的痕迹明显，而且有着看不惯消费者因技术进步而得到一点实惠的阴暗心理。
打车软件价格大战所引起的争议，究其竟而言，是技术进步，市场竞争、产品乃至社会创新都会经历的遭遇，是必须面临的压力和必须克服的障碍，是在能赢得显著的经济效益和社会效益前的宿命。当然，不可否认，由于市场、产品自身固有的缺陷和不成熟，以及企业逐利的本性，打车软件这样的新生事物，在成长和完善过程中，难免出现这样那样的问题和弊端，的确应该立足公众利益和市场秩序，加以规范和监管。必须强调的是，创新需要鼓励和包容，行政应该以尊重市场和创新规律为前提，要谨防规范和监管，异化为针对创新的阻碍和窒息而得不偿失。
