爱华网大家都在说股市回到了10年前，理由是上证综合指数跌破了10年前的高点2245。那我们怎么看待这个事情呢？
首先要说的是，回到10年太正常不过，而且不算糟，要是回到6年前，那就还要糟一倍。
10年前的2245，是什么概念呢？是平均市盈率超过60倍的疯狂估值，是2006年12月14日之前，中国股市有史以来的制高点。
大家在下图中可以看到，从2001年6月14日的2245点回落以后，上证指数一路下跌，有好几年都在1000多点徘徊，并终于在2005年6月，跌破了1000点。
再说回到10年前也不是A股才有的事情，如下是道琼斯指数的10年走势图，也差不多回到10年前了。全球其他股指大体类似。
比较两个图，最大的区别，就是A股的6?124点太尖了，美股2009年年初跌得太深了。
其次，上证综合指数并不能完整地反映市场的整体状况。
几个月前（上证综合指数在2?400点左右），有人做过统计，从6?124点开始长期投资：44%的股票是赚钱的，这挺意外的吧？那么股指大幅下跌又是怎么回事呢？答案是2007年市场最高点前后发的大盘新股。我们来看看三只典型的股票：太平洋（601099.SH），从最高点下跌超过80%；中国石油（601857.SH），从最高点下跌超过75%；中海集运（601866.SH），从最高点下跌超过70%。有人统计，从2007年的股市高点之后发行的771只新股票，到现在为止上涨的只有279只，占新股票的36%。也就是说，在A股高估值阶段，权重股发行后猛烈的下跌，拉低了指数，其实整体的市场状况比指数的表现要好很多。从投资者的角度看，只要你买的不是这些坑爹的大盘新股，你的投资回报可能比股指要好看很多。不要买IPO新股，格雷厄姆几十年前就说过啦，买了可怪不得别人。
当然，换一个角度说，这些已经猛烈下跌的权重股，也许正在接近有投资价值的估值底部。但那些涨得“还不错”的股票，估值还都不便宜。
其次，扩容和估值。
A股股指下跌的同时，是整个市场的流通市值扩张了3～4倍。这一方面是因为新股发行，另一方面是因为大小非减持。如下是沪市（含A股、B股）2001年至2012年8月总市值和流通市值变化图。
在2006年之前，沪市市值一直在5万亿以下，从2009年开始，沪市总市值开始稳定在15万亿至20万亿的区间。
股票的供应增加了，股票的估值当然会下降。A股的估值在朝美股港股的估值靠近，“恒时高估”的情况在慢慢改变。下图反映了A股估值下降的趋势。
最后，以后会怎样？
从目前所有迹象看，A股的扩容将持续，最核心的原因是A股的总体估值水平，对于新上市公司仍然非常有吸引力。同时要看到，除了中小型企业旺盛的融资需求，大型国有银行扩充资本金，国企改制后的退出，高铁等基础设施建设，都有巨额的融资需求。更不需说，证券市场长期的、唯一正确的做法是放弃上市审批制度。
如何看待扩容与估值下降？已经持有股票的投资者，当然不希望估值下降，股价下跌。但是，“恒时高估”的情况下，投资者到底能不能挣到钱，也是个疑问。所以，增加上市公司的供应量，降低估值水平，让淘汰机制和估值工具真正能够发挥作用，对投资者才是真正有利的。一个平均市盈率超过60倍且所有股票都高估的市场，和一个平均市盈率10多倍且有不少好公司可以买的市场，你认为哪个是好的，或者说你愿意选择哪个市场？反正我是毫不犹豫地认为，后者才是好的市场。所以，回到10年前，挺好；回到6年前，更好。
最后说一句是，投资这事，盯着指数是没有意义的，在指数上找说辞更没有意义，真正有价值的事情，是找到好公司，和好的买入价格（便宜），如果找不到，那就不要进场。
2011年12月26日发表于雪球。
雪球用户评论
梁剑
因为被套（或者担心被套）而反对扩容，这观点很有市场，最容易煽动股民了。
老农鲁庶
不明兄高呀！如果把A股看作中国整体经济的一个样本，会产生两个疑问。第一，这个样本的代表性如何？这得比较目前的GDP和所有A股总收入的比值与A股公司的行业构成。第二，如果A股能代表中国人民币整体经济，人民币整体的未来走向如何？如果A股不能代表人民币整体经济结构，A股是属于最烂的那一部分还是比较不错的那一部分？——老农不投资A股的原因就是老农认为目前A股从整体上来说是逆向选择的产物，和著名的北大能逆向选择出全宇宙著名的周凤凤一样，A股应该代表了最烂的一部分。
影子
事实证明，所谓A股不能反映经济发展也是一种偏见。
1990年中国名义GDP为1.867万亿。2010年名义GDP为39.798万亿，上涨幅度约为21倍。2011年预测值大约为46万亿，涨幅约为24.6倍。
过去21年间（1990年12月份至2011年12月份）上证指数从100点上涨到2?300点，指数为21年前的23倍。
过去21年上证指数的复合增长率为16.1%，名义GDP（1990～2010年）的增幅为16.4%，拉长到2011年名义GDP的复合增长率为16.48%（估算值）。
数据证明名义GDP增长率和过去21年上证指数的增长率贴合得非常之好，不管是中国还是美国股市，长期来看都非常好地反映了经济发展。只是股市反映的是长期的经济景气趋势，而不是某一天某一刻晴雨的实时播报。
imark
主要还是大盘国企股和金融股的走势扭曲了股指。
杨宇
@影子：不是股改的折让幅度，而是市场规模、参与者结构的巨大差异，根本就不是同一个东西了。现在市场能足够反映经济基本面，以前不能，或者精确性差很多。
