新葫芦兄弟上篇 《美元复兴十年?or中国痛苦十年?》 上篇 中国透支篇 第二章
根据影子银行参与主体结构,主要分为资金供给方所承担的信用风险和“道德”风险,金融/信用中介机构承担的流动性风险和期限错配风险。由于影子银行的资金链比常规银行的信贷更长、更复杂,影子银行风险(以次贷危机为例)将存在更多的不确定性。
信用风险
信用风险方面,我们认为,投资者更高的预期回报与更低的实际回报存在不匹配风险。不管是企业的资金投放,还是金融中介的信用业务,风险都会传导到资金的提供者,如近期发生的温州民间借贷风险、“华夏银行”代售事件等。
影子银行的投向多为传统信贷约束的领域,越是高风险的项目,越是愿意采用更高融资成本来融资,影子银行融资存在“逆向选择”。对企业而言,影子银行资金的融资成本较高,如果回到产品购买者,一部分产品收益实际上对风险没有充分补偿,而银行等信用中介则抽取不菲的中间收益,使得最终投资者的风险收益呈现错配。此外,部分投资者对高回报对应承担的风险认识有限,在风险识别能力有限条件下过度追逐高收益。
道德风险
我们认为,银行理财产品刚性兑付的背后,绝大部分依赖于银行信用,而银行信用实际上很大程度上依赖于政府的隐性担保。政府隐性担保与刚性兑付的不对称,也将导致最终投资者的风险与收益不匹配。未来随着投资者风险和收益意识的重塑,需要破除政府隐性担保,提高利率市场和产品的定价有效性,最后来破除这种“刚性兑付”。
流动性风险
我们认为,由于理财或信托等金融中介普遍采用期限错配、流动性错配等资金运用,这将导致流动性风险。信托方面,目前仍依赖银信合作业务。2012年第三季度末银行理财资金主导的“银信理财合作单一资金信托”1.84万亿元,占全行业6.32万亿元信托规模的29%。此外,2012年大量采用变相的信托受益权方式使得银信合作的真实规模被低估。不管是信托、券商,还是其他通道,通道费率极低,但金融中介机构仍会承受直接与连带责任风险,收益与风险不匹配将增加金融体系风险。
期限错配风险
我们认为,由于银行理财产品广泛采用“资产池”模式,资金运用并非以“一对一”方式展开。一旦资产运用被限制为“一对一”,资金池规模的缩减将导致融短贷长不能持续,这将导致金融市场爆发流动性风险。对于银行理财产品而言,现在这类产品的库存估计在8万亿至9万亿元,约占总存款的10%以上。银行理财产品提供的回报短期内通常略高于监管的存款利率。随着月末理财产品集中到期,从表外回流进储蓄账户,但是到下月开始将储蓄资金切换到更高收益的理财产品中。因此,资产负债表数据高估了银行的真实存款基础,隐藏了银行资金和投资结构的透明度。
更多阅读
三松堂自序 《美元复兴十年?or中国痛苦十年?》 自序 繁荣到危机,转变在
从乐观到悲观的时间是4年。 2008年10月底,当美国金融危机爆发,中国世界工厂陷入休克状态时,不少人悲观惊恐。笔者却相当平静乐观,平静是因为这场危机本来就在预测之中——2005年年底笔者就预测了美国金融危机;2007年年初预
算法导论 pdf 《美元复兴十年?or中国痛苦十年?》 导论 中国为何痛苦十年
2013年7月,中国政府启动再一轮救市。 中国经济在2013年上半年的减速,尤其是6月的急速恶化,特别是6月20日商业银行间爆发的流动性危机,显然有些出乎当局的意料,令中国宏观调控在2013年一年第三次转变:2013年1月至4月,中国
日元兑美元痛苦指数 《美元复兴十年?or中国痛苦十年?》 导论 中国为何痛苦十年
今日中国的危局,是从人民币升值开始埋下的,从四万亿救市急剧恶化的。 21世纪之初,由于美国遭遇“9·11”恐怖袭击,其战略重心转移到打击恐怖主义;加上随着互联网推广,跨国公司在地理上的有
算法导论 《美元复兴十年?or中国痛苦十年?》 导论 中国为何痛苦十年
为拯救别国经济作出牺牲,这绝非绝无仅有,接下来的是欧债危机。 2010年4月,希腊爆发债务危机,欧盟、欧洲央行和IMF筹资1 000亿欧元予以救助。而希腊很快也看上了中国的外汇储备,向中国索求帮助。10月,中国相关领导访问希
日元兑美元痛苦指数 《美元复兴十年?or中国痛苦十年?》 导论 中国为何痛苦十年
就在中国地方政府和房地产商陶醉在新一轮楼市盛宴中时,美国正悄悄展开一场复兴运动。 2009年1月21日,随着奥巴马宣誓成为美国政府,民主党政府再度掌控美国,开始对美国金融危机进行强有力的拯救。 美国先是着力