爱华网此一来，奢侈品就不再被视为一个类别，而是一系列属性的最高极限（如高价），单凭任何其中之一都无法定义奢侈品。它是所有范围的一个极限，进而至运用设计理念、加工制造、分销和运输通信等环节来描述奢侈品（Sicard，2006）。传统市场营销类书籍（如Doyle and Stern，2006）也遵循这一思路：这些书籍大多认为奢侈品仅仅意味着从高档品到超高档品的升级经营。因此奢侈品是一定范围内的极限，以闻名的稀有程度、昂贵价格、感观享受、创造力、细节化年龄化处理、品相品质和想象力为标准。这种方法的优点在于，它使整合奢侈品的多样性成为可能，好比从不同维度设置出了衡量标准。
这种方法的缺点体现在它与当下现实情况的不相吻合。如果否定奢侈品的特殊性，欧莱雅或宝洁将会成为“奢侈品行业的帝王”，而西尔夫斯坦和菲斯克所著的《上向贸易》（2005）将会成为每个奢侈品管理人员的枕边读物。相反，路易威登、香奈儿、卡地亚及其他奢侈品品牌将会成为小型的驰名地方性家族企业。
然而事实远非如此。无论是于20世纪90年代收购朗万的欧莱雅，或是宝洁和联合利华，都未能在奢侈品领域获得成功。而《上向贸易》一书，虽说十分出色，也不过书如其名，是一部推动品牌成功向上发展的经验方法总结，而非对奢侈品管理具有指导意义的经典之作。
金融市场更具火眼金睛。2011年，名略行对路易威登的品牌估价为240亿美元，对欧莱雅估价157亿美元，其略少于90亿美元的营业额高出欧莱雅5倍之多。此行对丰田的品牌估价为240亿美元，宝马220亿美元，而宝马的销量不及丰田的1/8。
金融市场承认奢侈品的特殊性。我们可以合理地进一步深入，探讨奢侈品和高档品在日常品牌管理中的根本差别，以及高档品向奢侈品升级经营无法达成的原因。我们会发现，仅凭价格上涨，高档品牌无法转入奢侈品品牌之列。
